因为这次
宪法的修改，才导致了九十年代中国市场经济的蓬勃发展。主要是私营经济的发展，就是把笼子打碎，私营经济这只“鸟”已经冲破笼子，飞向蓝天。但是，这次
宪法修正并没有对第
十一条进行修改，个体经济和私营经济是社会主义公有制经济的补充的这一定性，未被纠正。这就为下一次
宪法修正留下伏笔。说到底，私营经济的存在和发展，与公有制基础上的计划经济是矛盾的，而与社会主义市场经济之间却不存在这种矛盾。社会主义的市场经济，其本质仍然是市场经济。私营经济与市场经济是水乳交融的。
按照马克思的说法，什么叫市场，就是两个私有者相互交换自己的产品。如果不是两个私有者，假设是一家人，兄妹之间，你把你的东西给我，我把我的给你，这就不叫市场。因为东西是大家庭的，是共有的。因此，在单一公有制条件下，就不可能有真正的市场经济。过去国有企业之间也订合同，但那时的合同与今天
合同法上的合同并不是一回事。那是国家机关预先决定了的，甲企业的产品供应给乙企业，规格、型号、数量、价格等都是国家定的，按照国家下达的指令性计划，甲乙两个企业签订一个合同，由企业经理、厂长签字、盖章，走个形式而已。名义上叫合同，实际上还是指令性计划。
苏联的民法学家将这一点讲的非常透彻，说这些合同不过是给指令性计划穿上一个外衣罢了，其本质上仍然是计划，形式虽然是合同。到年底的时候，合同没有完成，如果对方不再需要，就一笔勾销，合同就作废了。如果对方还需要，主管机关决定“接转下一年度”，明年接着执行，不发生什么违约问题。甚至甲企业订的设备，运到当地，主管机关大笔一挥，这个设备就归了另一个企业。计划经济就是靠隶属关系、行政手段、指令性计划，当然，还有其他的手段，例如票证。因此在单一的公有制基础之上，只可能实行计划经济，不可能搞市场经济。
现在回过头来看，单一的公有制经济，和市场经济是矛盾的，私营经济也是和计划经济矛盾的，这是两对矛盾。如果不解决这两个矛盾，我们的改革开放在八十年代后期就要停下来。东欧一些国家搞改革开放也很早，如捷克斯洛伐克、匈牙利、南斯拉夫，他们改革初期，也是蓬勃发展，取得显著成就，为什么后来倒退回去了？甚至导致苏联出兵干涉。就是这两对矛盾决定的，也就是“姓社、姓资”的问题。我们在八十年代后期，总议论“姓社、姓资”，改革开放的目标不定，如果解决不好，要么停下来倒退回去，要么就像苏联的结局，彻底私有化。我们采取的办法，是改变原来的计划经济体制，改为社会主义市场经济，舆论界也不再纠缠“姓社、姓资”，及时统一了党和国家的指导思想。这就为我们的改革开放提供了广阔的空间，特别是为私营经济的发展提供了广阔的空间，带来了九十年代中国经济的大发展。
到1999年
宪法又有一次修改。由于中国的市场经济在九十年代取得了很大的成效，取得了很大发展，是社会中每一个成员都感受到的。因此，纠缠于“姓社、姓资”的人就越来越少，一边享受着市场经济的利益，一边大讲“姓社、姓资”问题就不合适。这时思想界已经趋向一致，因此要求在
宪法上作进一步的修改，1999年3月15日九届人大对
宪法第
十一条的修正如下：
