“国家通过行政管理，指导、帮助和监督个体经济。”
“国家允许私营经济在法律规定的范围内存在和发展。私有经济是社会主义公有制经济的补充。国家保护私营经济的合法的权利和利益，对私营经济实行引导、监督和管理。”
本次修改，是在原文基础上，增加了第三款关于“私营经济”的规定。为什么1988年
宪法修正要增加规定这一款？这是因为改革开放一旦进行，个体经济就会发展，有的个体户在经营中成长了、壮大了，雇工人数增加了。个体户一开始是自己带两个徒弟，请两个帮工，自己也参加劳动。但是，到了80年代中期以后，有些个体户已经成长壮大了，雇工已不止几个，而是十几个、几十个，相当于我们过去政治经济学教科书说的那种手工业作坊。有些地方出现了雇工上百人的个体企业。
这个时候，我们社会中就出现了争论，个体经济以什么为限？个体经济和私有制经济的界限划在什么地方？如何对待剥削的问题也提出来了。社会主义是不允许剥削的，社会主义就是要消灭私有制、消灭剥削。雇用工人的人数总要有个限制，超过多少个工人，他就成了剥削者，雇用工人在这个人数以下，他就还是劳动者。个体户他自己还从事劳动，雇几个帮工，带几个徒弟，我们把他划在劳动者的范围当中，原来的条文叫“城乡劳动者个体经济”。但是，他雇用的工人数超过了这个标准，他已经不参加劳动，靠剥削剩余价值生活，就不再属于“劳动者”了。
这就是当时社会上争论的焦点。与这个问题有关，就是在政治层面上的“姓社、姓资”的争论。中国的改革开放，究竟要改到哪里去？改到资本主义，还是坚持社会主义？“姓社、姓资”的争论，关键就是个体经济的雇工人数。如果雇工人数一律不超过七个人的话，“姓社、姓资”的争论就不必要了。按照计算，他还是劳动者，就没有私营企业主，当然就还是社会主义，就不必要讨论了。问题在于，这不是由人的意志决定的。社会生活中产生了好些个体经济，它成长壮大了，雇工人数超过七个、八个，而且雇用几十个、几百个工人的企业有的是。所以说，这两个讨论是相关的，雇工人数的讨论是从政治经济学层面的讨论，“姓社、姓资”就是政治层面上的讨论，关系到国家的前途，改革开放的方向，社会主义的性质和政治经济制度。
因此，1988年的
宪法修改，是个体经济发展的结果，是非不修改不可。如果不修改，就面临一个矛盾：
宪法上说的是“城乡劳动者个体经济”，但社会生活中存在很多的企业，名称上叫个体户，实际上雇工人数很多，老板不劳动，就靠剩余价值生活。与
宪法上说的是个体经济，名实不符。因此，这次修改也是不得已的。这就是经典著作中所说的“不能对经济生活发号施令”。岂止不能对经济生活发号施令，而是反过来，经济生活的发展不断提出要求，要求修改法律、修改政策。因此，通过这次
宪法修改，就正式承认了“私营经济”在
宪法上的地位。这一点非常重要，为私营企业的大发展提供了法律上的根据。私营企业在法律上是什么地位呢？仍然是“公有制经济的补充”。这是比照个体经济。
不管怎么说，
宪法上承认私营经济这一点很重要，使中国的改革开放在80年代后期能够继续前进。如果我们不承认私营经济，仍然仅限于个体户，改革开放就不会继续发展。假如当时规定，不允许超过7个雇工，改革开放就将停止在那里，不仅停步不前，还会倒退。所以说，这次
宪法修改有重大的意义。由于1988年4月
宪法修改规定了私营经济的法律地位，6月国务院第七次常务会议就通过了《
中华人民共和国私营企业暂行条例》。
