其二，公司章程的内容是对
公司法规定的补充。补充不同于细化：前者是指某事项已有
公司法的相关规定，公司章程也对该事项进行了规定，其所规定的内容是与
公司法的规定平行、并列的；而后者是指
公司法没有与之并列的规定，仅仅把内容的制定权授予了公司章程。区分补充性规定和细化性规定的意义在于其适用方式不同：对于某一事项来说，前者如果对
公司法规定的补充合乎法律规定，适用时还须综合
公司法与公司章程，方能考察其全貌和遵守规定；而后者如果对
公司法规定的细化合乎法律规定，适用时只需考量公司章程的规定即可，因为公司章程已经吸收了
公司法的该项规定。
其三，公司章程的内容是对
公司法规定的替代，它排除了
公司法规定的适用。例如，《
公司法》第
43条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第50条第2款规定，公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。第72条第4款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第76条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
公司法通过赋予公司章程这种排除权，给予了章程更大的自主权，也扩充了公司自治的空间，因此，这种规定实则是赋予当事人意思自治理念的体现。
作为公司的自治规则，章程能否发挥作用以及发挥作用的程度，对公司的运营具有很重要的意义。尤其是我国2005年新修订后的《
公司法》赋予了公司更大的自治空间，淡化了
公司法在公司治理中所体现的国家干预理念，寄希望于公司章程能发挥更大的功能和作用。当然，实践中公司章程能否践行其使命，这与公司投资者和经营者的章程意识密切相关。然而，在以往的公司运作实践中，公司章程往往成为形式化的公司文件，其内容千篇一律，导致公司内部的制度结构“千人一面”，使我国公司章程意识的现状非常难以令人乐观，突出的表现就是我国绝大多数投资者和经营者的章程意识非常淡薄。
