物权立法的合宪性问题
龙卫球
【全文】
演讲人：龙卫球（中国政法大学教授）
系列：中国人民大学“民商法前沿”
地点：中国人民大学明德楼704室
时间：2006年3月16日晚6：30－8：30
讲座要点：
*为什么唯独巩献田先生的争论如此引人注目呢？我想大概是因为，在这次物权法起草中，尽管存在一些犹豫，但是主要的起草专家在意识形态上大抵取得了默契，那就是市场化，原本的争论只是程度和步伐问题。但是巩先生的公开信不一样，在这场立法讨论中，他以发出历史的回声而成为另类，所以引起广泛关注。
*巩献田先生认为物权法草案违反了
宪法上的社会主义原则，那么
宪法解释的义务应该是他的。
宪法解释是门艰深的学问，对于这门学问，由于我们国家的宪政实践还比较薄弱，所以基本上还是空白的。现在巩先生引出了这样一个解释要求，那么就必须运用好这门学问。那么，他首先应该解释清楚
宪法上的那个意识形态术语“社会主义原则”或者“社会主义”是什么意思。遗憾的是，现行
宪法上没有任何地方给出了明确定义。在这种情况下，巩先生要给出一种“就是这样”的
宪法解释恐怕就有困难了。
*也许巩先生非要坚持说中国
宪法上的“神圣”二字，与“绝对”还不是一回事，而是另有其解，应该固执地从字面的意思去解，是指神殿里神圣那样的神圣不可侵犯。那我就要反质问他了，这个
宪法上的公共财产神圣，难道真是指这个神殿里、云里雾里的神啊圣啊的什么的么？难道中国现行宪法制订者是一群神秘主义的教徒？这可不是共产党人的解释作风。共产党人不信神，更不应该信装鬼弄神的东西。所以，我们应该可以断定中国
宪法中的神圣二字，绝对不能采用这种神话式的语义解释。如此说来，“神圣”两个字入宪，如果非要说不是指绝对的话，那么与其理解为神秘主义思想的表达，还不如看作一类用词夸张。所谓夸张，就是指一种放大的语气，或者说，一种虚词意义的表达，就像“啊”、“噢”这样的用词一样。
