法律为何简约，何为简约——爱波斯坦的《简约法律的力量》
刘星
【全文】
该书中文版列入《美国法律文库》，即将由中国政法大学出版社出版。《简约法律的力量》的原文是Simple Rules for a Complex World，直译为《简单规则应对复杂世界》。通过本文的分析，我们可以发现，在这本著述中，Simple并不一定是“简单”的意思。在中文中，“简单规则”和“复杂规则”是直接相对而立的（这里所说的“简单规则”和“复杂规则”的对应，与本文前面提到的“简约法律”与“复杂法律”的对应，是不同的，尽管有少许相近的地方）。提到“复杂规则”我们就会想到条文冗长、含义繁密的规则，相反，提到“简单规则”我们就会想到条文短小、含义稀薄的规则。而事实上，作为书名的Simple Rules以及全书所论述的Simple Rules，显然不是指中文通常所说的“简单规则”。第一，其指实践秩序，一种在法律实践中操作起来简明扼要的秩序。第二，其指实践后果，一种在法律实践中运用结束之后出现的正当性结局（可以详见Richard A.Epstein,Simple Rules for a Complex World,chap.1）。另外，中文“简约”和“简单”也是有区别的。“简约”更指一种风格，“简单”不过是简化的某种表达。面对一项事物，当称其为“简约”的时候，我们是在评论欣赏其具有的独特风格，而且包含“审美”的意思（原书包含这个意思，参见Richard A.Epstein,Simple Rules for a Complex World,p.118）。反之，当称其为“简单”的时候，我们极有可能是在评论其具有的“一般省略”，而且并不包含“审美”的意思，如果是在“某人思想简单”一类的语言陈述中，甚至还具有贬义的意指成分。因此，将Simple Rules翻译为“简约法律”也许是最为合适的。最后，原书展现了作者是在希望证明“简约法律的力量”（参见Richard A.Epstein,Simple Rules for a Complex World,pp.153-322），显示了作者更为希望论证简约法律在复杂世界面前的优异能力（参见Richard A.Epstein,Simple Rules for a Complex World,pp.21,53,128,211,275,305,308,325）。如此，将其译成《简约法律的力量》也许更为适合原著的精神追求。
在今天的法律世界中，存在着一个人们熟视无睹的现象：不断增加法律规定、细化法律内容。以中国程序法制建设为例。1990年代以来，中国对相关的
民事诉讼法和
刑事诉讼法倾注了极大的精力和努力，我们在刷新、修订了这些诉讼法的同时，还不断推出最高法院的微观解释和微观规定，直到今天都是如此。如果非要预言的话，那么，可以认为在未来的相当一段时期甚至更长的时间里，我们还会而且必将看到类似这种程序法制作的中国法律生产。我们当然可以认为这是转型期中国法制建设只能面对的现实，越是转型时期越是可以发觉这是自然而然的，因为，在转型时期出现的问题、矛盾肯定使人目不暇接。但是，不仅中国法制建设是这样的，而且号称法制颇为发达并且已处于定型时期的美国也是这样的。虽然美国并不一定面临着程序制度“细节公式”缺席的困境问题，然而，在其他领域，比如环境保护、社会救济、社区安全等等，美国也面临着同样的困扰，其法制建设同样是“乐此不疲”的。其实，这样看来，我们完全可以从更加广域、更加普适的角度看待这里的问题。换言之，不论是转型期的中国法制，还是定型期的美国法制，当今处在其他任何时期任何时代的各国法制，都存在着不断更新换代、填加“补丁”以完善法律规定的行动谱系。毕竟不论什么时候，任何社会总要面临新的挑战和新的问题。
那么，如何理解法律的这种广泛的“可持续发展”？这种广泛的“可持续发展”有什么弊端？如何克服或者避免这种“可持续发展”？这是美国法律学者理查德.A.爱泼斯坦的《简约法律的力量》所提出和讨论的一系列问题。
