三、关于本案中账务处理的基本分析
第一、第三人在订立《借款协议》后、取得资金时，其财务应当以《借款协议》及实际入资凭证为依据，作“借：银行存款/现金，贷：其他应付款—L公司/被告”的账务处理；偿还债务时，必须以其财务实际付出款项的支付凭据及对方收据为依据，作“借：其他应付款—L公司/被告，贷：银行存款/现金”的账务处理。
本案中，问题的关键就在于：第三人财务在作《付款凭证》时，并非以其自身实际付款的凭据为依据，而是以L公司的《收据》加原原告存入资金时的《现金送款簿》为原始凭证进行记账的。这种做法实质上是做“空账”，也等于是假账。根据
会计法及会计准则的刿规定，这种做法完全是大错特错的。它严重违反了《
会计法》关于“必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿”的规定，并因此导致本案的发生，以及其他一系列不良后果。
第二、第三人倘若实际调用了邯办资金，正常的做法应当是：先将该项资金通过银行划转给第三人，后由第三人对L公司实行支付。其财务处理应当是：1）邯办在资金转出时，作“借：其他往来（预付或应收）—公司，贷：银行存款/现金”；2）第三人收到转入款项时，作“借：银行存款/现金，贷：其他往来（应收或预付）—邯办”；3）第三人向L公司实际付还借款、取得L公司《收据》时，其财务应作“借：其他应付款—L公司，贷：银行存款/现金”。这样，在借贷双方冲平后，账面体现第三人有“其他往来（应收或预付）—邯办”的贷方余额，与邯办的“其他往来（预付或应收）—公司”相对应。
本案中，经审计，邯办账面未反映涉及该笔款项的账面往来，而其账务平衡，款
项无溢缺，只能说明邯办根本没有发生该笔支出。邯办与原告之间亦无因此而产生的债权债务关系。
第三、非正常而其结果正确的做法是：1）被告从L公司取得资金，应出具第三人的收据或者其本人借条；2）第三人从被告处得到其所存入资金时，作“借：现金，贷：其他应付款—被告/L公司”；3）邯办在资金支出时，作“借：其他往来（预付或应收）—原告，贷：银行存款/现金”；4）被告在原告处取得资金时，个人出具借条；5）被告代第三人还款给L公司、取得给第三人或被告的《收据》；6）被告凭《收据》向第三人报账，第三人财务作“借：其他往来—L公司/被告，贷：现金”；7）被告以现金归还原告、取回原借条，或者要原告出具收条。至此各方账清。
