我国法律对违反作证义务的法律后果，规定了作伪证、毁灭或者隐藏重要证据的，人民法院可以根据情节轻重予以训诫、责令具结悔过、罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任或者追究伪证罪。如，《
中华人民共和国民事诉讼法》和《
中华人民共和国行政诉讼法》 规定，作伪证、毁灭或者隐藏的，人民法院可以根据情节轻重予以训诫、责令具结悔过、罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；《
中华人民共和国刑法》规定，在刑事诉讼中，证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明的，追究其伪证罪。但是，对于无正当理由拒绝作证的情况，我国法律没有规定证人需要承担的法律责任。
2、对我国现行作证制度的分析
综观世界各国诉讼或者证据法律对作证义务的规定，许多国家都是有法律制裁措施相随的。 我国法律规定了作证的义务性，但是没有规定证人拒绝作证应当承担的责任和相应的制裁措施，证人拒绝作证，就“成为了困扰司法实践的一大难题”[12]。 权利和义务一致,乃是法学的基本原理。因此，证人履行作证的义务应当与其作证应享有的权利联系在一起，而作证义务的履行又应当与不履义务的法律后果联系在一起。然而，我国诉讼法关于证人作证义务的不明确性、权利义务的失衡性，乃是造成证人普遍拒证的最重要的原因。规定了“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”，从法理上分析这是一条义务性规范，但不履行义务会导致怎样的法律后果却无相应规定，不能不说是立法上的一个疏漏。在实践中，法院通知证人出庭作证，如果证人拒不出庭或以种种理由拒绝作证，法院竟然束手无策，就是很好的例证。
3、完善我国作证制度的设想
证据是证明案件事实的根据，而作证制度又是诉讼证据制度的重要组成部分。为了实现司法诉讼的目的，平抑利益冲突，完善我国作证制度，特别是无正当理由而解决作证的制裁措施和作证特免制度的设计，是非常必要的。
（1）完善拒绝作证的法律责任体系，明确作证义务的强制性。
在诉讼法或者证据法中，明文规定负有作证义务的人，如果没有正当理由不履行作证义务或者不正确履行作证义务的，司法机关可以采取相应的措施，强迫其作证。可以采取的强制措施，主要有：
