第八、民法典是“民族的”还是“世界的”？
在民法典的价值去向上，中国需要一部什么样的民法典，是集世界最先进民事法律制度之大成，“原本后出最精确之法理”，把世界上所有最先进、最尖端的民事制度一网打尽的完美主义的民法典呢，还是制定一部从制度上讲可能不是最先进的，甚至还有点落后，但非常适合中国国情，“求最适于中国民情之法则”的现实主义的民法典呢。最先进的不见得是最适合中国国情的。二十多岁的妙龄女郎很美，但如果嫁给一个七十多岁的“棺材瓤子”，你觉得协调不协调？
即使最先进的民事制度，如果不适合我们的国情，我们借鉴不借鉴，即使最落后的民事制度，但很适合我们的国情，比如典当制度，我们保留不保留？我们的立法宗旨是什么？
第九、“后发劣势”还是“后发优势”？
有些人说，我们在制定民法典上有“后发优势”，尽管我们没起草过这么浩大、繁杂的法律制度，没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？照猫还画不出虎吗？现在世界上没民法典的国家已经不多了，有那么多的可以参照的，还怕制定不出一部好的民法典，这叫后发优势！但这恰好也是我们制定民法典的劣势，你要不参照别人的，你没底气；你要把别的国家先进的民事制度全部罗列进咱们的民法典，别人只会说你抄袭，东拼西凑出来的东西，能成为二十一世纪民法典的代表？有些人幼稚的认为，只要把所有国家先进的民事制度都组装进来，我们的民法典就可以成为代表，不要忘记了，美的东西和美的东西结合，难道一定就美吗，章之怡的脸很美，斯泰龙的肌肉很发达，陈娟红的腿很性感，可要把这三个最美的东西结合起来，那一定是个怪物。应该说，我们的
合同法在制定的时候已经有这教训了。
第十、“九人小组”为什么没有外国专家？
清末法制改革时，沈家本邀请日本著名的民法学者梅谦次郎到中国帮助起草民法典，后应梅谦次郎去朝鲜，最后邀请松岗义正以及其他日本学者起草，效果很好。我们既然标榜要制定一部引导二十一世纪世界民法潮流的“纲领性的法典”，为什么却闭门造车，不邀请德国、法国、瑞士、俄罗斯、台湾等地的参与制定民法典的学者来参与中国民法典的制定呢？没有好的厨师，很难想象做出一桌色香味俱全的满汉全席来！我们九人小组的厨艺不敢说不好，在中国起码也是一流水准的。可毕竟外国专家经验丰富，有很多可以借鉴的地方，我们为什么要纯粹自己做呢？让老外帮助咱们制定民法典，这不丢人，丢人的是我们“照虎”画出一只“病猫”出来。
本人认为，对这十个问题的思考和回答，决定我们制定的民法典能否成为“高屋建瓴，高瞻远瞩，总揽全局，气势磅礴，内容丰富，意义重大，影响深远”的纲领性法律文件，成为二十一世纪民法典的扛鼎之做。
