读不懂的甘阳和刘小枫
李道刚
【关键词】甘阳；刘小枫；阅读
【全文】
读不懂的甘阳和刘小枫
李道刚
上个世纪80年代，还是青年学人的甘阳和刘小枫，就因主编《文化：中国与世界》丛书，声名雀起。在被僵化的马列意识形态还未完全消退的当时，“看文化”的确是一种新思维。之后多年来，隐约知道他们仍在孜孜不倦地致力于西方学术文献的译介，不胜感佩，很想了解，背后支撑这种“执着”的精神动力和理念究竟何在。《南方周末》2006年1月12日第D30阅读版上的两篇短文似乎终于回答了这个问题，不过，看过之后更感困惑和茫然。
两文分别是为“西学源流”和“政治哲学文库”丛书所写总序 。
第一篇的中心意思是：西方文化有其内在的、完整的价值体系，道统、法统和学统的传承、接续与演进自成一体，中国读者必须置身于西方文化圈内，价值无涉地阅读，“按西方本身的脉络去阅读西方”才能真正有所斩获。而迄今为止的偏向是，急功近利地带着问题学，活学活用。不仅不能取得立竿见影的效果，而且根本就是误读、浪费时间，是一种所谓的“病态阅读”，是“到西方搜罗”“偏方秘方”、“药方药丸”。
学习切忌比附，这个不错，也是常识；研究切记不能走西方文化有什么就一定要从中国文化中（或者反过来）找出点什么的路子，这个也对，且早有学者不断告诫过；柏拉图的“理想国”是为古希腊的政治文化开的药方，切莫在下意识中将老柏错当中国人，这个提醒有些絮叨，但也还不算多余。不过甘、刘两先生是力主“西学为体”的，读者自不免听其言，观其行。笔者一年多以前，曾在网上偶见刘先生的新作《民国宪政的一段往事》。据作者自己介绍，是其在德国的最新研究成果。笔者不仅要问，刘先生自己是否在带着问题学、活学活用呢？而且更有在中国宪政变革的今日，取得立竿见影效果的企盼。刘先生将魏玛共和国有意称之为魏玛民国，不就是想在两个民国之间划上某种等号吗？（后文再议）
事实上，“比较”正是任何一种学术文化和知识系统之中不可或缺的重要环节。关心同一情形下“别人怎么做”则是从幼儿到成年人最平常不过的心态，是知识积累的原动力，这已被心理学所证明；作为外源型、后发型的国家，自觉或不自觉地将“先进”国家作为参照系，甚或自身行为的“命令式”也是不争的事实。而这些恰恰又是中国关注西方、引介西方的社会历史动因。人们不仅要问的是：甘刘两先生自己仍在做着时代的“弄潮儿”，却又煞有介事地点拨他人切莫顺应了潮流。这是什么逻辑？
