宪法的用途与误用——如何看待物权法中的宪法问题？
张千帆
【摘要】本文针对物权法草案起草与审议过程中出现的
宪法争议，论述了
宪法的正确适用方法。文章认为，1982年
宪法包含了不同性质的条款。其中许多条款在法律上具有确定的意义，因而是可以实施的；有些条款则只是表达了一种政治理想或政策取向，在法律实践中不具备可操作性。在
宪法的适用和讨论过程中，我们必须认真对待
宪法，将
宪法作为一部实实在在的法律，仅限于适用那些在法律上可以实施的条款。我们尤其要避免将
宪法作为政治攻击的工具，否则就将误用
宪法并阻碍社会与经济发展。
【关键词】
宪法，物权法，可实施性
【全文】
最近几个月以来，《物权法（草案）》引发了激烈的社会争议，有人甚至公开指责其中的某些规定“违宪”（以下简称“违宪论”），草案的修改与审议过程也因此而一度中断。作为宪法学者，我对这种现象感到一种本能的兴奋，因为不论我个人在此特定问题上的立场如何，我赞成言论自由，赞成任何一部法律都必须经受过实质性的辩论和质疑，这么一部对国计民生可能产生重大影响的法律自然更不必说了。[1] 我相信任何人都可能会犯错误，这部法律的起草者和审议者自然也不例外，而我更相信人民的集体智慧。不论普通老百姓是否能理解高深的法律理论和术语，他们来自实际经验和切身利益的直觉都应有助于纠正立法精英的偏差。有人对物权法草案有这样或那样的意见，乃是完全正常的。事实上，任何人都可以认为并主张国家的任何法律或法规“违宪”。在一个
宪法规定了言论自由的国家里，这本来应该是他们的权利。
然而，作为宪法学者，我同时也对争论过程中出现的一些偏差感到本能的担忧。自觉运用
宪法是一件好事，但是
宪法的运用必须符合宪法学的基本常识和常规。毕竟，
宪法不应该是一盒“万金油”，谁都可以随便进来“沾”一点，然后再用“
宪法”这块“金字招牌”指责别人违背了某某“基本原则”或“政治方向”。弄不好，这种做法很可能“误用”了
宪法，甚至产生不良的社会后果。虽然我们每个人都确实有自由表达这类见解，但是对于
宪法究竟是什么、怎么用，我们还是要在学术上讨一个“公道”。
