D．它们均可以独立地成为公众娱乐的消费品。一袍一褂，举手投足，惟妙惟肖。作者创作作品就是为了让人发笑；至于讽刺谁，教育谁，歌颂谁，见仁见智，迥然不同。你能从中领悟到什么，感受到什么，那是你的事，压根没想教育你（√）
E.从发达国家电影的现实情况看，对一部影片进行冷嘲热讽是司空见惯的。对主流电影的戏仿，在西方已成为一个大工业。美国电视台经常借用电影、电视里片断制作脱口秀节目，为观众提供幽默娱乐；《馒头》也是类似性质的作品（√）
（十三）《馒头》不是对影片《无极》的修改、改编，而是独立创作的互联网文化产品的一种崭新艺术形式。人民法院对《馒头》作品属性的认定，只能由文艺批评专家或是文艺批评权威机构进行鉴定。下列何种说法是正确的？
A．对《馒头》作品属性的认定是一个专门性问题，人民法院应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定（√）
B.我国目前对作品属性的认定尚无法定鉴定部门；该领域尚未确定实施司法鉴定人职业资格制度（√）
C.在这个问题上，从现在的言论倾向来看，中国的文艺批评家和文艺批评机构基本上是倾向于胡戈的。在这个方面，胡戈拥有很大的优势（√）
D．如果鉴定结论说《馒头》是一个独立的文艺批评模式和作品，主张著作权被侵害的原告将败诉（√）
（十四）假设在诉讼中，原告举出《馒头》的片尾载明“WWW.1mantou.com”的域名网址，证明被告胡戈早就想通过制作传播该短片出名，是以营利为目的，不属于合理使用、适当引用他人作品，胡戈的下列何种抗辩理由是正确的？
A．这是我新建的一个以发表视频作品为主的娱乐论坛的域名，与本案没有关联性（√）
B．我当时没有想到《馒头》这么受欢迎，会传播得这么广，也不知道为什么大家这么喜欢看（√）
C．《分家在十月》、《大史记》等早在2001年就出现了，但是，知道它们的人并不多；一直到《馒头》出来之后，它们才迅速地在网上传播。与此同理，我在制作《馒头》时，不可能知道我必然会出名（√）
D．我注册此域名是为了发表关于视频作品等的需要；根据我国《
宪法》第
三十五条、第
四十七条规定，作为一个公民，我有言论自由和文学艺术创作的自由（√）
（十五）假设在诉讼中，原告主张：胡戈把《馒头》传播给了几个好友，好友又把短片上传到互联网，网民任意下载之后，这种改编或者和网络传播行为就发生了性质的变化。胡的行为已经超出了“合理使用”的范围，超出了“正当目的所需要范围”和“善良习惯”。在这个链条上，胡戈、他的好友、硅谷动力等网站均侵犯了《无极》的著作权。在此情况下，胡戈的下列何种抗辩理由是正确的？
A．《馒头》是数字化影像电影评论作品。根据我国《
著作权法》第
三条、
最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第
二条规定，我创作《馒头》也是一种创作性劳动，也应得到版权保护。作为著作权人，我享有以该种方式使用或者许可他人使用作品，并由此获得报酬的权利（√）
B．我通过网络把《馒头》传给几个好友，并贴在自己的论坛里，属于行使
著作权法第
十条第（一）项规定的发表权的行为（√）
C．我的好友把《馒头》上传到互联网与本人无关。其性质和我发表《馒头》一样，也属于上网用户使用电子公告服务系统发布信息的行为（√）
D．硅谷动力等网站通过互联网向上网用户提供《馒头》与本人无关。如果说侵权，这些网站侵犯的是我的《馒头》著作权，而不是侵犯原告《无极》的著作权（√）
四、简答题（本题25分）。
（十六）视频短片《分家在十月》、《大史记》、《馒头》、《春运帝国》等均可称为“数字化的文学、艺术作品”，法律依据是什么？
