（五）胡戈制作《馒头》是法律行为，该行为受有关法律调整；涉及有关法律部门的下列表述哪些是正确的？
A．
宪法法律部门（√）
B．行政法法律部门（√）
C．民商法法律律部门（√）
D．
刑法法律部门（×）
三、不定项选择题，每题所给的选项中有一个或一个以上正确答案，不答、少答或多答均不得分。本部分6－15题，每个答案1分，共45分。
（六）假设中影公司、盛凯公司作为原告，以胡戈为被告，以侵犯保护作品完整权、署名权纠纷为由提起诉讼；香港银都公司以胡戈侵犯复制权纠纷、信息网络传播权纠纷、改编权纠纷起诉，但韦斯汀兄弟公司等声明不参加诉讼，但又不放弃实体权利；真田广之以胡戈侵犯表演权纠纷起诉；《红梅赞》的曲作者之一以侵犯摄制权纠纷为由起诉，该歌曲其他曲作者和词作者书面声明放弃诉讼权利和实体权利，但演奏者下落不明，无法取得联系；中央电视台、时空之旅公司等已声明放弃诉讼权利和实体权利。《馒头》中使用的电影画面的其他演员、其他音乐素材的作者、演奏者、演唱者均未表态；某中级人民法院受理上述4个案件后，主审法官应当如何确定当事人？是否可以将4案合并审理？
A．确定当事人应根据
民事诉讼法的处分原则。涉及合作作品时，根据其是否可以分割使用来确定哪些作者是必要的共同诉讼人（√）
B．对于创作《馒头》素材中可以分割使用的作品的作者，未向法院起诉主张权利的，由当事人自己决定。它们是：中央电视台、时空之旅公司、电影画面的其他演员、其他音乐素材的作者、演奏者、演唱者（√）
C．在香港银都公司起诉的案件中，韦斯汀兄弟公司等构成必要的共同诉讼人。法院应通知其作为共同原告参加诉讼。被通知者不愿意参加诉讼又不明确表示放弃实体权利的，法院仍应把其列为原告（√）
D．在《红梅赞》曲作者之一起诉的案件中，该歌曲其他曲作者和词作者、书面声明放弃诉讼权利和实体权利，由当事人自己决定。演奏者构成必要的共同诉讼人，法院应依法向其公告送达诉讼文书（√）
E.法官应考虑诉讼标的是否同一种类、当事人是否同意合并审理、是否属于同一诉讼程序并归本院管辖、是否符合节约司法资源等合并审理目的，认为可以合并审理时，即合并审理（√）
（七）关于胡戈的《馒头》使用《无极》电影画面素材是否构成侵权，下列何种说法是正确的？
A．依法构成侵犯中影公司等的保护作品完整权、署名权（×）
B．依法构成侵犯香港银都公司等的复制权、信息网络传播权、改编权（×）
C．依法构成侵犯真田广之的表演权、《红梅赞》的曲作者之一的摄制权（×）
D．依法构成侵犯中央电视台《中国法治报道》节目、时空之旅公司上海马戏城的杂技表演著作权（×）
（八）胡戈的《馒头》使用电影《无极》画面素材，属于我国著作权法第二十二条第一款（一）项规定的合理使用的情况，下列何种说法是正确的？
A．胡戈为个人学习、研究、欣赏，使用公开放映的电影作品《无极》（√）
B．胡戈制作《馒头》是练习视频处理技术，是学习剪辑过程中的一个作业，学习的过程也是创作的过程（√）
C．胡戈为了好玩、个人娱乐目的而制作了《馒头》。这个视频短片的娱乐作用可以与相声、小品相提并论（√）
D．胡戈这样“恶搞”，是一种新兴的开玩笑的方式，但搞笑的手法非常夸张，有点恶作剧、搞笑得非常过分、搞笑到极致的意思，（√）
（九）胡戈的《馒头》使用电影《无极》画面素材，属于我国著作权法第二十二条第一款（二）项规定的适当引用的情况，下列何种说法是正确的？
A．胡戈使用公映的影片《无极》制作《馒头》，没有影响该作品的正常使用，也没有不合理地损害著作权人的合法利益（√）
B.《馒头》中使用的“挪用”手法是一种原意置换的活动，《无极》片断在《馒头》中已经转换为叙事，《无极》成为这种叙事的语境（√）
C．胡戈采用解构的评论方式对影片《无极》进行解构，没有把其中主要人物改掉，没有把引用的画面做修改，然后从故事的角度，用解构的语言对《无极》进行了一个贯穿，表达了一种批评态度（√）
D．胡戈是在用视频短片评电影，当然要把《无极》拆开了，掰碎了，一处一处地指给观众看：人能跑得比光快吗？一个人能把另一个人当风筝放吗？20年前那馒头不是被吃掉了吗？怎么20年后那馒头还原封不动地拿来呢？因为小时候的一个馒头，能造成一生的仇杀吗？这对教育儿童有益吗？您瞧这里，穿帮了吧？您瞧这里，露馅了吧？您再瞧瞧这里，是不是太玄了呢（√）
