电影《无极》与网络电影《馒头》纠纷的司法实践——2009年国家司法考试综合卷试题参考答案
张红兵
【摘要】胡戈一个人是适格的被告。登载《馒头》的网站不承担行政法律责任。本案以名誉权纠纷为案由起诉是错误的。除了导演陈凯歌等人外，其他有关自然人、法人和其他组织均为适格原告。胡戈制作《馒头》的法律行为，不受
刑法法律部门调整。本案当事人确定、合并审理适用的原则。《馒头》未侵害《无极》的保护作品完整权等项权利。《馒头》使用电影《无极》画面素材，属于法定的合理使用、适当引用的情况。《馒头》属于数字化影像电影评论作品，是一种“批评性艺术”，属于“数字化的文学、艺术”作品。它不是对影片《无极》的修改、改编，而是独立创作的网络电影的开山发轫。胡戈对“以营利为目的”、对超出了“正当目的所需要范围”和“善良习惯”的抗辩理由。《大史记》、《馒头》等视频短片的共同点与不同点。对有关视频短片的作者在互联网上发布作品行为的定性依据。《馒头》现象反映了法律社会学研究的论题。胡戈制作并将视频短片《馒头》上载，属于行使言论自由权利、文学艺术创作自由权利。公民个人在网上传播作品应受到《
互联网电子公告服务管理规定》的限制。确定公众对网络传输作品的合理使用，应当以《
著作权法》第
二十二条规定的12种情况为标准。网络环境下著作权保护的私权利与公权力达致平衡、和谐，是一个亟待解决的问题。美国联邦最高法院关于歌曲《漂亮女人》改编作品的判例，对我国法院审理《无极》与《馒头》著作权纠纷一案具有借鉴、参考作用。
【关键词】 著作权纠纷 数字化影像电影评论作品 言论自由 文学艺术创作自由 私权利 公权力
【全文】
凯歌PK胡戈实战全攻略：
2009年国家司法考试综合卷试题参考答案
电影《无极》与网络电影《馒头》纠纷的司法实践
提示：本试卷为计算机阅读试卷，请将所选答案填涂在答题卡上，勿在卷面上直接作答。满分140分。
材料、案情：
2001年2月，中央电视台春节团拜会上的节目《分家在十月》出现。它讲述了该台新闻评论部闹分家之际，人们勾心斗角的故事，剧情充满了调侃和尖刻的嘲讽，长达30分钟。该片母本取自2部前苏联经典革命影片《列宁在十月》和《列宁在1918年》，因为涉及真人真事，该片未署名，但剧中人物几乎全和真人能对上号，主角的名字被换成了崔永元、水均益、白岩松、陈耀文、柏杨等，不过在每个人名字后面又加上了“斯基”两字。
2001年11月，因特网上出现了幽默电影《大史记》（2002年贺岁片）。它将《东邪西毒》、《不见不散》、《霸王别姬》、《荆轲刺秦王》、《有话好好说》等当代流行影片和《董存瑞》、《苦菜花》、《智取威虎山》等老电影片断巧妙地组接在一起，反映了当年国内外的社会现实，戏谑的意图十分明显。其中片头的一段独白成为网上的经典。片尾落款“黑冰影像、小宝传播联合制作”。
2005年12月15日，电影《无极》公映，片长120分钟。剧情是：饥饿的幼年女孩倾城在战场上尸体间找到一个带血的馒头，被身份尊贵的幼年男孩无欢抢去，又被倾城骗了回来。以这个馒头为线索，按照满神（陈红饰）的预言，展开了王妃倾城（张柏芝饰）与奴隶昆仑(张东健饰)得到真爱的过程，以及北宫爵无欢（谢霆锋饰）、大将军光明(真田广之饰)和奴隶昆仑之间进行的爱情角力。最后，被击败的无欢说，自己就是当年的那个男孩。该片由中国电影集团公司（以下简称中影公司）与北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司（以下简称盛凯公司）共同投资，耗资人民币约3亿元；著作权中除了保护作品完整权等之外，其余权利分别转让给香港银都公司、韦斯汀兄弟公司和IDG亚洲公司等。
胡戈，男，1974年出生，依靠销售音像技术、器材谋生，住上海宝山区加州锦秋花园。2005年12月18日，胡和朋友花160元买了两张电影票一起看电影《无极》。看完电影回家后，胡写出看电影的感想，批评《无极》粗制滥造、逻辑不通，人物关系简单，表示对国产电影非常不满意，贴在自己的“音频应用”网站论坛谈电影的页面。胡决定自己搞个好玩点的片子，在让大家哈哈一乐的同时，发表一下对于电影的看法，同时练一下视频处理技术。
