[20] See Roberta Romano, Empowering Investors: A Market Approach to Securities Regulation, Yale Law Review, Vol.107, No. 5, 1998, pp.2359-2370.
[21] Jonathan R. Macey Choi, Regulatory Globalization as a Response to Regulatory Competition, Emory Law Journal, Vol.52, Summer, 2003, pp.1361-1368.
[22] 1993年，戴姆勒－奔驰公司按德国的标准披露的中期报告为盈利2亿德国马克，而按美国的公认会计准则(GAAP)则为亏损10亿马克。此外，德国和日本还允许公司利用各种补贴和津贴进行利润隐瞒，英国则允许国外发行公司按照其母国标准进行财务报告的披露。
[23]See Frederick Tung, Lost in Translation: From U.S. Corporate Charter Competition to Issuer Choice in International Securities Regulation, Loyola-LA Public Law Research Paper No. 2004-8., finished on March 8, 2004, pp1-79, at http://ssrn.com/abstract=515088, October 27, 2004.
[24]国际私法中的法律规避（evasion of law ）是指涉外民商事法律关系中的当事人故意制造某种连结点，以避开本应适用的对其不利的法律，从而使对自己有利的法律得以适用的一种脱法或逃法行为。目前，法律规避现象不仅仅存在于亲属法、
婚姻法、契约法领域，随着国际经济交往的日益频繁，法律规避现象几乎渗透到国际私法的各个领域，诸如
公司法、
证券法、运输法、
保险法等。比如，在
公司法方面，当事人为了在成立公司时少交一些费用或在成立后每年可以少交一些所得税，往往先到某一国去成立公司，再到另一国家去以“外国”公司的名义进行活动，以逃避本国关于成立公司时应交纳的大量费用或每年交纳的高额税款。在美国各州之间就存在这种法律规避现象。特拉华州是美国各州中在成立公司方面规定得最宽松的，因此有许多美国公司都到特拉华州去注册成立公司，可它们根本不在那里从事经营活动，而只是取得一张营业执照就到别的州去从事业务活动，它们在其他州就可以以特拉华公司的名义进行活动，逃避其他各州有关公司纳税的规定。参见韩德培主编：《国际私法新论》（普通高等教育“九五”国家级重点教材），武汉大学出版社1997年版，第194页；黄进：《国际私法上的法律规避》，载于《百科知识》1995年第10期，第16页。
[25] See Amir N. Licht , Regulatory Arbitrage for Real: International Securities Regulation in a World of Interacting Securities Markets，Virginia Journal of International Law, Vol.38, Summer 1998, pp. 565-570.
[26]就像产品市场一样，目前，国际证券市场中也存在着某些具有特殊控制力的国家，它们在市场中形成了或多或少的垄断性决定力量。美、英等少数证券市场较为发达的国家就具备了在国际证券市场中的寡头垄断地位，从而可以将证券监管政策制定在高于最佳效率水平之上，在跨国融资活动中的发行人和投资者也必须承受由于遵守这种低效监管而带来的额外成本。
[27] 这个度就是：（1）坚持权利与义务的平衡，坚决抵制外来的过苛要求。对于可能对本国证券市场产生严重冲击和负面影响的非分要求，尤应断然回绝，寸步不让。（2）独立自主地全面权衡利弊得失，力争利大于弊，失小于得。（3）对于可能伴随监管合作与协调而来的各种问题和风险，则应早加预估，防患于未然。（4）对于风险过大的让步和代价，宜思考再三，慎之又慎，切不可轻率约许。参见陈安：《世纪之交围绕经济主权的新“攻防战”—从美国的“主权大辩论”及其后续影响看当代“主权淡化”论之不可取》，载于陈安主编：《国际经济法论丛》第4卷，法律出版社，2001年版，第136页。
