1． 民事再审的受理范围
（1）未上诉的案件
上诉是法律赋予当事人的权利，当事人认为一审裁判错误的，应该通过行使这项权利进行纠错，当事人不上诉就意味着放弃了这项权利。而再审制度是作为最后的补救措施来设计的，是非正常的程序。实践中，有的当事人为了拖延案件执行，规避交纳诉讼费用，在法定上诉期间，故意不行使上诉权，待一审裁判生效后再申请再审或向检察机关提起抗诉，即通常人们常说的“玩程序”，这显然违背设立二审程序和再审程序的初衷。对这类案件规定不得行使再审权利，旨在昭示当事人要正确、及时地行使自己的诉讼权利，否则，自己的合法权益将因自己的过失而得不到保护。
（2）原判决、裁定已经过再审审理的
对同一案件不宜重复再审。从司法实践看，案件经过一审、二审、再审，案件质量应有了保证。如允许无休止的再审，只能白白浪费司法资源，影响社会稳定。
（3）有新的证据而申请再审的
由于原审裁判是根据原审确定的证据作出的，结论是正确的，而在民事再审程序中，又根据当事人提供的新的证据依法作出裁判，结论也是正确的，这样就出现以正确裁判结论否定正确裁判结论的不正常现象，易使当事人对诉讼制度的公正性产生疑问。因此应取消有新的证据可进入再审的规定。
（4）已无实际纠正可能或纠正必要的
如判决、调解解除婚姻关系的案件、再审将涉及善意第三人利益和人民法院依照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件，以维护社会生活中民事、经济秩序的稳定性。
（5）最高法院的判决
最高法院是我国最高审判机关，在审判体系中具有最高的法律地位，对其作出的裁判应该禁止再审。
2． 民事再审的审理范围
在司法实践中，由于对民事再审审理范围认识不一致，执行的标准不一致，导致法官审理中各行其是，发生了该审的不审，不该审的乱审，有请求的不判，不请求的乱判等现象，故应对民事再审的审理范围作出明确规定。再审审理是以再审理由为限，且因再审诉讼请求不能超越原审诉讼请求的范围，故再审案件的审理范围应严格囿于原审范围内，即仅限于对生效裁判不服而请求的范围，不能全案审理，更不能审理当事人超越原审诉请的请求。一方面，这是“意思自治原则”的要求；另一方面，如实行“全案审理”，对当事人无异议的部分也进行再审，就会带来重复劳动，降低诉讼效率，增加诉讼成本。
【注释】 作者单位：安徽省蚌埠市中级人民法院研究室
【参考文献】（1） ［日］兼子一、竹下守夫，白绿铉译，《日本新
民事诉讼法》，北京：中国法制出版社，2000
（2） 白绿铉，《美国民事诉讼法》，经济日报出版社，1996.10-12
（3） 柴发邦，《体制改革与完善诉讼制度》，转引自齐树洁主编《民事司法改革研究》，厦门大学出版社，2000年11月
（4） 常怡,《民事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，2002
（5） 陈桂明、宋英辉，《诉讼法与律师制度》，法律出版社，2001
（6） 符六文、何鉴伟、潘华山，《审判监督程序实务释疑》，人民法院出版社，2000年11月
（7） 纪敏，《开创审判监督工作新局面》，人民司法，2002,11
（8） 江平，《民事审判方式改革与发展》，北京：中国法制出版社，1998
（9） 江伟、疗永安，《论我国民事诉讼一审与上诉审关系之协调与整合》，人大复印资料，2003年第3期
（10） 江伟、王景琦，《WTO协议与中国司法制度的完善》，2000年诉讼法年会论文
（11） 蒋集跃、杨永华，《论我国民事再审制度的完善，兼谈申诉问题的理性解决》，政法论坛，2003年第2期
（12） 金友成，《民事诉讼制度改革研究》，中国法制出版社，2001年6月
（13） 景汉朝、卢子娟, 《论民事再审监督程序之重》，《法学研究》1999年第1期
（14） 勒斯克，《美国民事诉讼》，法律出版社，1997
（15） 李浩，《民事再审程序之改造》，《法学研究》2000年第5期
（16） 廖中洪，《民事程序立法中的国家本位主义批判——对我国民事诉讼立法指导思想的反思》，人大复印资料•诉讼法学、司法制度，2003,(2):51
（17） 龙宗智、李常青，《论司法独立与司法制度》，法学，1999年第1期
（18） 孟德斯鸠，《论法的精神》，商务印书馆，1961
（19） 亓荣霞，《再审程序苦干概念辨析》，政法论坛，2003年第2期
