|
通过细心检核和认真比对，《书志》的阐述具体而精细，不仅足以开拓眼界，增益见闻，而且发现和纠正了文献中的许多失误。这里略举几个例子。《氏族大全》一书，馆藏为明永乐日新书堂刻本，日新书堂是刻书世家，元明都有书出版，若无牌记，归元归明，颇费踌躇。此本有永乐牌记，《书志》据以纠正《善目》、《嘉业堂善本书影》、《静嘉堂宋元图录》归为元刻之误，积疑冰释，令治目录学者拍手称快。
《群书集事渊海》一书馆藏为明正德刻本，《书志》指出《四库全书存目丛书》所用湖北图书馆藏弘治本实即此本。各馆著录之弘治本可靠与否，不能不三致意焉。
《圆机活法诗学、诗韵全书》馆藏为明万历唐谦刻本，刊记具在。《书志》据以定《善目》著录之北大藏本缺《诗韵全书》14卷，而故宫所藏的万历本实即此本，惟封面、刊记已无，难以遽辨其真面而已。
《三古图》一书，据吴万化识语指出《善目》确定吴氏宝古堂本刊刻年代不准确，而清黄晟得吴版重印本经常被著录为清乾隆亦政堂重刻。按：此书明泊如斋、宝古堂二本又易与黄晟印本混淆，郑振铎先生的《劫中得书记》即以为宝古堂版归泊如斋，入清又归黄晟。
再如《六书正讹》一书指出《善目》著录之元刻本其实多为明刻，非元刻；《纪效新书》一部书，就指出《善目》两处著录有误；《明夷待访录》一书指出《善目》著录的国家图书馆藏清初刻本实即乾隆二老阁刻本。
纠正《嘉业堂善本书影》著录之误多处，如《韦苏州集》实为明刻本，非宋刻；《纂图互注荀子》是元刻本，非宋刻；《新刊补注释文黄帝内经素问》是明成化刻本，非元刻。
尤其值得注意的是，《书志》对明世德堂刻《六子》的论述。此书享有重名，翻刻本很多，形貌相似，很难分辨。经过细致的比勘，《书志》对不同刻本的区别作出精细的描述，而且说明不同印本补版和剜改所在，纠正了《天禄琳琅书目》、《明代版本图录初编》和《善目》等著录之失。这是《书志》的一项重要的研究成果。
其余如《板桥集》指出此书有多种翻版，《续修四库》所据之清晖书屋本不佳。《秦汉印统》纠正王重民《中国善本书提要》以人名为地名之误，并指出《天禄琳琅书目》误以翻本为原本。《小学史断》纠正《四库提要》以为无旧刊之误。《古今医统大全》一书定为万历本，辨文献著录之误。《说略》一书纠正《善本书室藏书志》引文苟简之失。如此等等，在《书志》中随处可见。
第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页 |
