--------------------------------------------------------------------------------
[1] 韩德培主编：《国际私法 新论》，武汉大学出版社，1997年9月第1版，第123页。
[2] 美国法院运用国籍原则域外适用其
证券法的一个典型案例是Travis v. A nthes案。See P.A.Loomis , Jr.R.W.Grant,The U.S. Securities and Exchange Commission, Financial Institutio ns Outside the U.S. and Extraterritorial Application of the U.S. Securities Laws, 1 Journal of Comparative Corporation Law and Securities Regulation 14(1978)。
[3] See Loss and Selinman,Fundamentals of Securities Regulatioon ,(3rd ed),Little Brown and Co.,1995,P1272.
[4] 美国法院运用客观领土原则域外适用其
证券法的案例还有：Ber sch v. Drexel firestone, Inc, 519F.2d 974(2d Cir. 1975); Des Brisay v. Goldfield Corp., 549F.2d 138(9th Cir.1977);Alfadda v. Fenn, 935F. 2d 475, 478(2d Cir.1991 );Kaufman v. Campeau Corp., 744 F.Supp.808,809(S.D.Ohio 1990) and McG, Inc. v. G reat Western Energy, 896 F.2d 170, 173-74(5th Cir,1990)。See Gunnar Schster, Ext raterritoriality of Secunties Laws: An Economic Analysis of Jurisdictional Confl icts, 26 Laws and Policy in International Business 188(1994).
[5] 参见沃尔特·沃纳著、吴金留译：《美国证券法的域外适用》，载 《世界法学》，1988年第4期。然而，联邦上诉法院在运用“行为准则”时可大致分成两 个阵 营：第二上诉法院和哥伦比亚特区上诉法院采用较为严格的办法，只有认定被告行为不仅仅 是“准备性质”，而且对美国投资者构成直接损害；第二上诉法院且强调对特定投资者产生 某些直接影响。相反，联邦第三、第八和第九上诉法院采用的行为准则较为宽松：只要被告 行为与整个欺诈活动相关，不管这种行为的“准备性质”(preparatory)与“重要性”(sign ificant)界线模糊，且只需要对美国国内证券市场产生“一般”的负作用，美国法院即可以 “行为”准则行使域外司法管辖权。
[6] 美国法院运用主观领土原则域外适用其
证券法的案例还有：Psimenos v. E.F.H utton & Co., Inc., 722 F. 2d 1041 (2d Cir. 1983); Grunenthal GmbH v. Hotz, 712 F . 2d 421 (9th Cir. 1983); AVC Nederland B.V. v. Atrium Investment Partmnership, 740 F. 2d 148(2d Cir. 1984). See Gunnar Schuster, Extraterritoriality of Securit ies Laws: An Economic Analysis of Jurisdictional Conflicts, 26 Law and Policy in International Business 184(1994).
[7] See William S.Dodge, Extraterritorial ity and Conflict-of-Law Theory,Harvard International Law Joumal,Vol.39,1998,No.2 .
[8] 近年来，美国在单方面限制其
证券法域外适用方面还采 取了以下 一些措施：(1)在《证券交易法》中增列第15a-b条。1986年美国SEC即开始对其一贯实行的 证券法的域外适用进行限制，1989年增列的《证券交易法》第15a-b条便是这一趋势的重要 表现。15a-b条的目的是保护中小投资者利益，使美国投资者无须到国外或在国外设办事处 即可享受外国证券商的服务，减少投资外国证券的法律障碍。根据15a-b条，非在美国注册 的外国证券商 可以进行下列活动：①为任何美国投资者进行非拉客式的交易；②为美国主要机构投资 者 (资产100万美元以上)提供研究报告及为该报告所涉及的证券投资者提供非拉客式的交易； ③寻求与美国的机构投资者进行任何条件的交易。(2)制订《
证券法》S条例。1990年美国通 过的《
证券法》S条例，为美国限制其
证券法域外适用的又一个例子。根据该条例，在美国 以外公开募集股份无须按美国证券法注册，但是，如果此种国外募集只是作为在美国销售股 份的一个中间环节者除外。(3)豁免适用《证券交易法》中的反欺诈条款。在1993年一德国 公司的证券发行案中，该德国发行人在美国公开发行证券的同时在德国进行证券交易活动， 美国SEC豁免了该德国公司及其证券的做市商在德国的证券交易活动适用《证券法》第10b-6 条、10b-7条、10b-8条关于禁止操纵市场的规定。按照美国的惯例与法律，德国公司的交易 活动违反了美国《
证券法》的上述规定，但是，SEC认为，外国发行人的行为对美国投资者 无实际损害之虞，因而限制美国法的域外效力，从而使外国人在美国的证券发行计划免于搁 浅。美国对德国发行人的上述灵活措施已扩大适用于其它国家。(4)发表修订《1940年投资 公司顾问法》的详细报告。近来美国限制其
证券法域外适用的又一个重要表现就是SEC投资 管理部在1992年发表了一项有关修订《1940年投资公司顾问法》的详细报告(《Protecting Investors: A Half Century of Investment Company Regulation (Div. of Investment M gmt., SEC, May 1992)》，简称“IM Report”)。该报告建议采取两项措施来限制美国对域 外证券事务的管辖权：①大大减少外国投资顾问公司利用办子公司以规避母公司注册的必要 性；②限制《投资公司顾问法》对非美国业务的管辖权，除非该业务对美国有“重大影响” 。(5)其它方面的措施。美国SEC为了便利外国证券在美国发行和交易，采取了一系列便利措 施。如1994年4月SEC公布了一系列有关简化外国发行人财务资料及调整要求的措施。See Be vis Longstreth， A Look at the SEC''s Adaption to Global Market Pressures, Columb ia Journal of Transnational Law, Vol.33, No.2, 1995,P324-328.
