2、在《
证券法》中确立有条件域外适用的原则。这里应特别强调的是，主张我国证券法 的域外适用效力，并不意味着可以毫无限制地域外适用我国的证券法规，而是主张有条件域 外 适用原则。在我国《
证券法》中需予确立的此原则包括以下内容：(1)、发生在我国境外的 证券发行与交易行为必须对我国造成直接影响。所谓对我国产生直接影响，是指该行为是直 接针对我国实施并且对我国造成了危害性后果。唯其如此，我国证券法规才可适用于该行为 。(2)、我国证券法域外适用的实质内容不得与行为发生地国的法律相抵触。这表现在两个 方面：其一、我国证券法要求履行的行为，应该是行为地国法所不禁止的；其二、我国证券 法律所禁止的行为，也应该是行为地国家
证券法不支持、不鼓励或至少不强制履行的行为。 (3)、通过双边或多边途径协调与他国利益冲突。前已论及通过合作特别是双边合作，是当 前国际上解决各国内国证券法域外法律适用冲突的普遍做法，也是国际商会国内法域外适用 委员会极力推荐的有效途径。因此，在主张我国证券法域外效力的同时，应加强与有关国家 的合作，以避免损害别国的主权，发生法律适用冲突，从而影响我国证券法域外有效实施。
当前，我国不仅在
证券法的域外适用上很不完善，而且在有关证券的冲突规范上更是几近空 白。新近出台的《
证券法》对此避而不谈，行政法规中仅有的几个冲突规范也不尽科学、合 理。如《
国务院关于股份有限公司境外募集股份及上市的特别规定》第
29条第二款规定有关 争议必须适用中华人民共和国法律。该规定不仅因自身的封闭性而存在缺陷，而且未能解决 其它典型的涉外证券法律适用冲突问题。即使新近由中国国际私法研究会推出的民间范本— —《中华人民共和国国际私法(示范法)》(第三稿)，[15]对证券法律适用问题的规制也不尽如意。首先， 该示范法在物权部分第83条规定了“商业证券”的法律适用，但这里“商业证券”是否包 括 资本证券(股票、债券)不甚明确，并且该条进而指出“适用证券上指定应适用的法律”，而 纵观各国关于证券法律适用问题尚未有适用“证券上指定法律”之用语，这不仅因股票、债 券等证券通常不设定准据法，且不便于含糊其辞地把众多方面的法律冲突问题简单地指定一 种法律。(2)、除第83条涉及“证券”外，该示范法还有债权部分第101条规定了交易所业务 合同的法律适用。也就是说，除此之外，证券的法律效力、发生、转让、持券人与转让人、 第三人之间的关系等的法律适用问题在该示范法中均未解决。
基于此，我国当前应加快立法步伐，尽快推出比较科学、合理的证券冲突规范。具体操作上 我们则可从以下两方面着手：(1)在立法体例上，根据我国对证券定性的习惯及冲突规范的 规制传统，未来的国际私法典中如不设“公司”为专章，则宜集中列于债权部分。当然，因 我国国际私法系统化的立法还非近期所能实现，所以，现实的做法是仿效已颁行的《
海商法 》、《
票据法》，对已出台的《
证券法》进行修订，在其中增设一些关于涉外证券法律适用 的冲突规范。(2)、在立法内容上，应借鉴世界各国的成功经验，对涉外证券法律适用的主 要方面予以详列出来：a、证券转让的条件、效力、持有人与转让人之间及其与第三人之间 的关系，适用证券所在地法。b、证券的法律效力，证券权利义务的产生、转移、消灭和生 效，适用发行人属人法。c、证券的发行、证券信息披露的范围与方式，适用行为地法。d、 国际证券有关协议(如认购协议、包销协议等)，适用当事人合意选择的法律，但所选择的法 律要与该协议有真实联系。e、证券交易所业务合同，适用交易所所在地法。
