既然物权法是调整平等主体之间的财产关系，那么，对平等主体的物权的保护就应当是平等的，不论被侵害的物权的所有制性质如何，损失多少，赔偿多少，不应当是侵害公有财产就多赔，侵害非公有财产就少赔，也不应当是着重和优先保护国有财产，次保护集体财产、后保护私有财产。只有平等保护才符合国家基本经济制度的要求，否则，无论是偏向于对公有制经济的保护，还是偏向于对非公有制经济的保护，都不符合民法的基本原则，都偏离了国家基本经济制度的要求。物权法的任务是用物权法特有的保护方法保护所有平等主体的物权，既维护占主体地位的公有制经济，也维护不占主体地位的非公有制经济，才能维护国家基本经济制度，调动各方面的积极性，促进经济发展。如果要求物权法规定优先和着重保护国有经济、次保护集体经济，后保护私有经济，就意味着要改变物权法的属性和功能，使其实现调节不同所有制经济的的功能，那样就否定了物权法的民法性质，混淆了民法与行政法和经济法的区别，造成法律体系的混乱，就会引发司法的混乱，产生不利于国家基本经济制度的弊端。
对国有资产流失需要采取多种措施和多种法律手段解决，例如可考虑在物权法中规定：“国有土地使用权出让、重要的国有不动产和动产转让、国家购置重要的不动产和动产、国家的大型工程建设等，应当采用拍卖、招标等公开的方式进行，适用的范围和程序由特别法规定。”采用拍卖、招标等公开方式，能更好地体现公平原则，有利于避免某些人进行“暗箱操作”，谋取私利。这样规定是《
民法通则》规定的平等原则和公平原则的具体体现，这样规定是对物权的平等保护，而不是特殊保护。
再说，如果实践中发生了公有制经济和非公有制经济发展失衡（无论是怎样的失衡）的情况，需要通过行政法和经济法予以调节，对于社会分配不公，贫富差距过大的问题，需要通过税法、
劳动法与社会保障法调整。即使在公有制经济和非公有制经济发展失衡的情况下，物权法对不同所有制经济民事主体的物权仍然需要平等保护，这是物权法的属性和功能所决定的。如果物权法不平等保护物权，就违反了民法的基本原则，就会破坏法律秩序，影响社会稳定，影响经济发展。平等保护则有利于国民经济发展，有利于人民生活提高，为构建和谐社会奠定坚实的基础。
