周旺生：《
立法法与立法质量》,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=20237
梁慧星：《民法总论》，法律出版社，2001年版，页24
资料来源http://www.law-thinker.com/Special_show.asp?SpecialID=27
近年来，法律经济学的蓬勃发展对法学界发生了复杂而又深远的影响，现在对这一影响的评价也许为时尚早，但有一点可以肯定，那些努力使法学成为一个自足实体（纯粹法学）的担心是多余的。正如，波斯纳所言“法律是一个独立的学科，却不是一个自给自足的学科，为了满足社会发展的需要，它必须不断从其他学科中吸取知识来充实法律学科的发展”（波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社，1994年版）。法学并不会因其领域被经济学侵蚀而衰退，法律经济学只是一种诠释方法。“经济学之所以有别于其他社会科学而成为一门学科，关键不是其研究对象，而是其研究方法。（加里.贝克尔：《人类行为的经济分析》，上海三联书店1995年版，页7
同前揭示
参见，苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社，1996年版，页76-77；左卫民：《我国法院制度现代化的宏观考察》，《中国律师》2002年7期，页31，有关市场经济部分。
按Max Weber的标准将法律分类为四种，参见，王晨光“韦伯的法律社会学思想”。应当注意此处“形式”与“实质”的划分标准在于是否用法律之内的标准，之内的是“形式的”，反之是“实质的”；“合理”与“不合理”的标准在于是否用普遍适用的规则处理案件，有普遍适用的规则是“合理”的；反之是“不合理的”。与通常意义上的“形式”、“合理”差别较大。参见，朱景文，《法治和关系，是对立还是包容？》，《环球法律评论》2003年春季号，页65-67
也有国内外的学者对韦伯的观点提出质疑，其主要理由是英国的资本主义发展、二战后东亚经济的发展及中国改革开放后经济的发展，但均未对此理论提出根本性的否定。参见前揭。
