（3）谁来审查？
在我国的治理结构中，人民代表大会及其常委会代表人民，拥有绝对的“权力”，按理说应由其监督、审查，但其又是立法机关，若由 “自己监督自己”恐怕只会有“投入”而无“收益”，我们必须另寻出路。在西方国家，根据权力分立和制衡的
宪法框架建立了司法审查机制。司法机关对立法进行必要的审查，以确保其不“迷失方向”。在美国，最高法院不仅有权宣布议会本身通过的法令违宪无效，而且有权宣布总统令违宪无效；在法国，
宪法法院对“立法”的合宪性进行审查[26]。
而对与之横向比较以下我们的法院处境就令人更生忧虑。时至今日，在许多人的意识中，司法机关仍然不过是完成所谓“中心工作”的工具。从五十年代开始，司法就不断地服务，为土地改革服务，为反右斗争服务，为大跃进服务……到八十年代，又要为改革开放服务，为市场经济建设保驾护航，一直到最近的为西部大开发服务等等。在我们的权力格局中，法院以及检察院至今仍在夹缝中求生存，司法机关在俗称“人财物”等最重要的生存环节上依赖于同级党政权力；某些地方的人大可以无视立法与司法的界限，进行所谓的“个案监督”，在一些行政首长的眼中，司法机关不过是其所属的科局而已，而且是不甚至重要的科局……司法机关为改变这种边缘化的地位，想方设法，一方面向权力部门示好，另一方面在社会中更多地以威武示人。但事与愿违，示好的结果愈发强化了司法机关的从属地位，而黩武则使得司法机关尊严进一步丧失。[27]
四
本文分析得出：要建立社会主义市场经济必须具有“形式合理”的法律制度；同时又得出——由于太期待“民法典”的出台，都有些不愿意承认——在中国目前的“语境”下，制订出“形式合理”的“立法”是艰难的。[28]。
如果说市场经济是不可回头的必定趋势的话，那么我们只能期冀现今的制度不要阻碍我们太久！
【注释】 亚理斯多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1985年版
本文以下简称《民法（草案）》
http://www.people.com.cn/GB/shehui/43/20030106/901741.html
刘武俊：《勾勒一个“法治中国”》，《南风窗》，2002年1月上，页37
