|
故事并不复杂，按照小说中的描述，浙江台州太守唐与政（也有写成唐与正），字仲友，非常喜欢官妓严蕊，因为严蕊有诗词上的才华；但两个人并没有什么不轨的行为。唐与政并不喜欢朱熹，自恃才华，批评朱熹“字也不识”。婺州秀才陈亮，也是当时的有名人物，和辛弃疾、朱熹也有交情，来了台州之后，因为风月中的误会，生了唐与政的气。见了朱熹之后，说起唐与政批评朱熹“字也不识”。结果朱熹很生气，当时他是唐与政的上司，在浙东作提学，跑到台州来找碴，弹劾唐与政，其中一个罪名就是唐与政和官妓严蕊有通奸，为了取得证据，就将严蕊下狱，并严刑拷打。但严蕊决不招供。
朱熹上奏章弹劾唐与政，但是当时的宰相王淮和唐与政是同乡，宋孝宗询问王淮的时候，王淮就说这不过是两个秀才闹闲气。结果不了了之，但严蕊就比较惨，受了酷刑。后来的官员岳霖，放了严蕊，问她的志向，严蕊就写了一首词。
“不是爱风尘，似被前缘误。花落花开自有时，总赖东君主。去也终须去，住也如何住？若得山花插满头，莫问奴归处！”
朱熹是带有强烈的道德感的一个法官，认为唐与政这样的风流官员肯定是有道德的问题，所以造成了严蕊被严刑拷打，这是一个冤案。但是，严蕊的这首词写得很漂亮，加上流行小说，却给朱熹扣上了一顶大帽子。自古以来的文人常常以此批评朱熹的假道学，妇女的地位低下，等等，甚至上升到更大的命题。比如号称历史学家的台湾的柏杨，在他的杂文集《暗夜慧灯》的《君子与小人》中，以此为例，进一步引申到将圣人骂了个狗头淋血。可见文学，尤其是流行文学的力量是很大的。
不过我们并不关心文学上的事情，而是关心法律上的问题。小说中的事实有多少可信的呢？舆论在多大程度上偏离了事实呢？后来的所谓学者多大程度上进行了研究呢？这其实也是一个非常有意思的事情。这个案子有很多的学案、文案、野说等等考证。我们也顺便八卦一下，可以看出好多问题。
王国维先生在《人间词话》中也提到了上面严蕊所写的这首词，也谈到了这个故事，但他开始就说，“宋人小说，多不足信”，然后指出上面的那首词是唐与政的亲戚高宣教写的，让严蕊来为酒席助兴演唱的。王国维还指出，周密的《齐东野语》不足信，而这是《二刻拍案惊奇》故事的主要来源。
《读书》杂志1982年第8期，发表了剑冬的《正确对待朱熹》，对此进行了详尽的考证。根据宋元学案，宋孝宗淳熙八年，朱熹到了台州之后，对唐与政提起诉讼的人很多，说明这个人的罪行很多。朱熹查证了以后，就上奏章弹劾唐与政，严蕊的事情是其中一个罪状。唐与政和前文中所提到的宰相王淮，不仅仅是同乡，而且是姻亲，唐被朱弹劾案发之后，王淮多方庇护，但朱熹毫不畏惧，前后上了六次奏章。后来朝廷并不治罪唐与政，但是将原本给唐与政的江西提刑的职位给朱熹，朱熹拒绝，在王淮当宰相期间，不再出仕。
朱熹之所以当上浙东提学，是王淮的推荐，经过这一件事情之后，王怀恨在心。他的朋党，吏部尚书郑丙、监察御史陈贾，上书宋孝宗批评“道学”，受到皇帝的批准后，反对道学。道学这个词就是这两个人发明的。朱熹的学术政治地位一直到宋理宗才得到正式的确立，其实宋理宗的庙号也是由于推崇理学而得的。
|
