还有，张志成先生断言“黄色影片，难道也是受
宪法保护的‘艺术自由’吗”？这一判断的作出，还是因为张志成先生预设了“不合法的权利不是权利”这一前提。的确，在我们国家现在的法律制度下，这是不合法，但是不合法的制作黄色影片的行为却真的可能是受
宪法保护的艺术自由。这个话题敏感，我就不多说了。
综上所述，张志成先生认为不合法的权利不是权利，由于胡戈的行为是不合法的，所以不存在胡戈主张
宪法上艺术自由的问题，这一论断似乎难以成立。张志成先生的论断恐怕是在没有充分考虑
宪法与法律的关系、
宪法上的基本权利与法律权利关系的作出的。因而，张志成先生对我的第二项批评恐怕是不能成立的。
至此，尽管我犯了个相当不小的错误，“错把冯京当马凉”，把陈导演想当然地当作了制片人，但是，如果把我的命题修正为“《无极》的著作权人与胡戈的基本权利冲突”，应该依然是成立的。而这一问题也绝非没必要讨论，我的文章也应该并非没必要写。实际上，我在写那篇文章的时候，所设想的可能受到的批评并不是张志成先生的“不合法的权利不是权利”，而是在普通法律案件的审判中如何纳入
宪法精神的问题。还有，基本权利冲突的问题在那篇短短的文章里也难以尽言，本可继续讨论，甚至够做几篇博士论文的。再说吧。
（按：张志成先生在文章的结尾批评多少有点暗示我是在“凑热闹”。对此，我是要鸣点冤的。我本是个生性疏阔的懒人，并且向来不以写豆腐块文章，作“公共知识分子”为荣的，同时，也绝对无心到别人家的“专业槽”里吃一口。我是应《检察日报》的老同学编辑之约写的这篇文字，没想到引来这么严厉的批评，真是有点出乎意料。顺便也要我的老同学和《检察日报》道个歉，我的破文章连累人家也挨了批评嘛。张志成先生在这个地方似乎动了些意气，并非严格的学术讨论，所以我也就不在正文中严肃回应了。我的回应也难免会动点意气，也请张先生海涵。）
