|
再从法律的警戒功能上看，采用了这样的规定是否有利减少行人的违章行为呢？结论似乎是否定的。因为这一规定不是约束了行人的违章行为，相反是助长了行人违章的胆量，因为它更加坚信了他的所谓“驾驶员不敢撞我”的错误判断。如让这种错误想法蔓延，请问不遵守交通法规，乱穿马路的陋习何时才能被制止呢？相反，如果继续沿用辽宁省的规定，每发生一起行人违法，机动车完全守法，机动车不赔的案件，每个理性的父母都会督促自己的子女，出行务必遵守交通规则，久而久之，遵守交通法轨，将在我们社会蔚然成风，此类行人的生命权与机动车的财产权之争，将永久地偃旗息鼓，因为，行人不违章，那么，在这一情景下的行人生命权就不会受到侵犯，同时，提高行人良好的遵守交通法规的意识，也是避免此类事故最有效的预防措施。
再就未成年人犯罪而言，青少年就其知识、经验、身体来说，他们是弱者，但他们又是国家未来的建设者，是社会的新生力量，是中华民族的希望，因此将他们的犯罪与成年人的犯罪加以区别，给予更多的关爱，这不仅符合著名法典所折射的思想，也符合人们对未成年人的情感。但如果宽宏过度，那就会走向事物的反面，即本来是为了宽恕未成年人的犯罪行为，使其能放下包袱，从新开始，结果却使更多的未成年人落入犯罪行为的泥潭，试想，将未成年人偶然与幼女发生性行为不构成犯罪，未成年人强要低年级同学的小额钱财不作为犯罪，结果会怎样呢？那就意味着，我们的法院在向社会宣布，未成年人实施这种行为将不受法律制裁，这将会产生多么可怕的后果啊！一方面我们在正面宣传要做一个好学生，一方面未成年人实施的如此“坏”的行为，却不能受到应有的制裁，在这种教育和制裁不是形成合力，而是离心力的情况下，做好学生的意愿能坚持多久呢？俗话说上山容易，下山难，做人也一样，学好难而学坏容易。这样的规定，难道能有利下一代的健康成长吗？
从表面上看，规定体现了某一具体实施“犯罪”的未成年人的关怀，但他们的行为代表的是什么？是自私、是不尊重别人、是胆大妄为、是无法无天，这些不良的品质，难道值得我们的法律去宽容吗？再说，犯罪的未成年人被宽容了，那么受到伤害的未成人，又如何得到心理的平衡呢，法律又如何对他们表现宽容呢？
当然支持的会说，受到的伤害，可以有其监护人通过赔偿来补救。试问，一个幼女被奸，能用金钱来补救她及她的亲人所受到伤害吗？如果不作制裁，这不是为那些富家公子、少爷，提供了一条“玩弄女性”的绿色通道吗？这不是使那些富家公子、少爷更可仗势欺人吗？所有这些不良的品行、坏习惯、丑恶的伎俩都可能因这一规定而更加肆无忌惮。这绝不是耸人听闻。
|
