在第二个领域，公共事业官员的过失的雇主赔偿责任问题，处理方法不确定。某些案例中民法典第715条被适用于国家， 如学校在游览中由于教师的过失，使学生受到严重的伤害，国家要负赔偿责任；邮政储蓄银行官员的重过失，错误地使假冒者提走款项，国家也要承担赔偿责任。（注：王名杨主编：《法、美、英、日行政法简明教程》，第292 页，山西人民出版社，1991年版。）
这就是采用战后新
宪法时国家赔偿责任的状况。新
宪法第
17条规定：“如果因为任何公共官员的违法行为而蒙受损失，每一个人都可以根据法律规定，对国家或公共团体提起赔偿诉讼。”这就改变了战后官员违法行为的赔偿责任豁免原则。任何受到政府官员违法行为侵害的人都有权要求赔偿。这代表了一种与明治
宪法完全不同的处理政府侵权责任的方式。然而，
宪法同时又规定赔偿请求须“根据法律规定”受理，因此，日本国会面临的直接问题是怎样将
宪法的规定通过法律付诸实施。
国会法律委员会的第一个建议是通过修改民法典实施
宪法第
17条。1946年9月，法律委员会提出了对民法典的一系列修正案， 规定行使公共权力的官员的过失和故意行为，国家承担赔偿责任。这一方案遭到了反对，因为日本国会认为公共权力所导致的诉讼不是私法所处理的问题，不能适用民法典的规定。立法者和学者都认为，新
宪法并不想消除公、私法的划分，因此，国家赔偿责任应该保持其公法特征，并通过特别立法来实施
宪法。
因为这些考虑，日本国会决定起草一部独立的法律，确定国家赔偿责任的原则，这样的法律将承认公共权力职能的国家赔偿责任，并公开承认公共设施不当管理的国家赔偿责任。
1947年7月，日本内阁将
国家赔偿法草案送交国会，同年10月27 日正式成为法律。
二、日本
国家赔偿法的基本问题
日本的《
国家赔偿法》自1947年通过，至今仍然有效，从未被修改过。日本的《
国家赔偿法》特别短，只有六条。第一条规定公共官员违法行为的赔偿责任，第二条规定公共工程管理不当的赔偿责任，这两条是实质性的规定，剩下的四条主要是关于赔偿的经济责任和《
国家赔偿法》与其他法律的关系问题。本文不作评析。该法采用德国的模式，将赔偿请求作为一种权利，在普通法院进行诉讼。在日本，行政法院撤销以后，所有的案件都由普通法院审理，然而，对政府提起的诉讼仍保留明显的公法特征，诉讼根据特殊的程序规则，即1963年通过的《行政案件程序》进行审理。而按《
国家赔偿法》提起的诉讼，则仍按民事诉讼法典的普通规则审理。
