2005.4.19.于北农斗室
读《行政审批的行政法制约》后有感
左 明
注：《行政审批的行政法制约》，作者：关保英
载于《法学研究》2002年第6期。
公共权力的过度膨胀，将公民权利挤压得苟延残喘。亦如城市与乡村，资方与劳方，经营者与消费者，以及所有强者与弱者之间的关系。弱必肉，强必食——这就是自然与社会统一的、至高无上的法则（除非人类文明有了质的飞跃）。但未必弱者恒弱，强者恒强。
行政许可与行政禁止（非绝对）是一个硬币的两面，只是采用许可的表述会使人感到温情脉脉。
行政许可的设定关乎公民权利的予夺，其依据只能是法律，而不可能是行政主体的意志。亦当属法律保留事项。这就是问题的根本，不能妥协和退让。该领域内的其他问题都是枝节和次要的。
如果行政许可（当然是目前普遍存在的由行政主体设定的）没有利益驱动，恐怕我们也就没有必要再费口舌了。
实际的享有国家统治权的部分人群与国家的其余人群的利益差异，是产生国家权力与公民权利矛盾的总根源。
2005.3.30.于北农斗室
读《论行政时效制度》后有感
左 明
注：《论行政时效制度》，作者：方世荣、戚建刚
载于《中国法学》2002年第2期。
时效是行政程序的重要组成部分，缺之不可，而且必须细化。凡行为必有时效，无时效便无程序。其重点在于行政主体。
2005.4.4.于北农斗室
读《论我国行政诉讼和行政复议制度之创新》后有感
左 明
注：《论我国行政诉讼和行政复议制度之创新》，作者：王学政
载于《中国法学》2001年第4期。
知其然，未见得知其所以然。法国的行政法院可能就是一例。
精辟——“将行政复议纳入行政诉讼制度，合二为一。”与在下不谋而合。在我的思维体系中，这是再正常不过，再简单不过的必然结论。但凡既谙熟理论，又通晓实务的人，所见均会一致。
行政法院隶属于中央政府，实不足取。隶属于最高法院，多此一举。根本扭转法院的
宪法（必须修宪）和现实地位，才是通达之途。卑微的法院铸定法律的卑微！
2005.2.24.于北农斗室
读《行政权的正当性及其法制保障》后有感
左 明
注：《行政权的正当性及其法制保障》，作者：周叶中 司久贵
载于《湖南社会科学》2002年第1期。
