|
（5）根据现场遗留物。现场遗留物，常常是作案人随身携带的物品。作案人将它由居住地带到发案地，绝大多数的物品上都会留下其居住地的标记和特征，能直接或间接地说明作案人是从哪里来的，居住何地。当然，有时作案人留下的遗留物可能不属于自己的，或偷或借或捡来的，那就另作别论。
常见的有助于判明作案人居住地的遗留物有：车船票、地图、标有文字并能指明一定地点和单位的物品（如奖励包、工作笔记本、单位信笺、信封、工作服、单位发的碗、盆、文件、信件、电报、病历、发票、收据、帐单、寄存单、提货单等）、生活必备品、雨具用品等。
（6）根据现场材料。在现场分析过程中，如果能准确地分析出作案人的居住条件，往往能把侦破工作引向深入。分析的依据有：一是根据作案人杀人碎尸状况分析作案人的居住条件；二是根据尸块上的粘附物分析作案人的居住条件；三是根据现场遗留物分析作案人的居住条件；四是分析作案人是否具备单身居住条件。
3、分析犯罪经验。
分析犯罪经验可以从以下几个方面进行：
(1)从语言特点分析。有经验者与无经验者在语言的内容表现上存在着差异。具体讲：一是对被害人使用的语言、语调不同。在强奸、抢劫、杀人、敲诈等案件中，有经验者为达到犯罪目的，常用威胁、恐吓、强令服从的语言来迫使被害人就范。而有些无经验者作案，看到被害人痛苦的表情，他们则会说一些哄骗劝慰之语。二是使用犯罪隐语不同。有经验者之间的交流以及与被害人接触，作案人大多使用行话（暗语）、而无经验者对犯罪行话（暗语）甚为生疏，不会在作案中无意识流露。三是是否有语言伪装。有经验者为了改变所属的地方口音和语调习惯，以达到掩盖隐藏自己的目的，往往故意进行语言伪装，特别是熟人作案此法常用。而无经验者则因恐惧，在语言上很少有伪装。
(2)从破坏特征分析。有经验者作案时，破坏客体的手法一般比较老练，有较强的稳定性。而无经验者作案，破坏客体的手法显得不够老练，稳定性不强，破坏部位、破坏方法均缺乏研究，针对性和技术性均不明显。在破坏客体时的用力特征上，有经验者用“巧劲”，无经验者用“蛮劲”。
（3）从作案行为习惯特征分析。作案行为习惯特征是作案人长期作案过程中逐渐养成的，是一种心理和行为的定型化，形成之后几乎很难改变。如选择作案时间习惯、作案地点习惯、作案工具习惯、作案手段习惯、侵害对象习惯、作案手法习惯等，都是作案人作案经验的总结。而无经验者无作案行为习惯可言，即使一二次作案，也是处于初次尝试阶段，动作变化不定，还没有形成一定的模式固定下来，因此在现场上将各自的案件联系起来考察时，看不出它们之间存在内在联系。
（4）从作案过程特征分析。无经验者作案心情恐惧紧张，一进现场，心跳加剧，害怕会被人发现抓获。本来作案动作就不够熟练，加上心理的原因，更使手脚笨拙，动作不听使唤，一旦盗窃到部分财物后，迅速逃离现场。而有经验者在现场上表现出胆大，不急于离开现场，有的还伴有吃喝、坐卧、恶作剧的行为，作案动作较准确利索。
（5）从伪装、破坏痕迹特征上分析。有经验者作案多有伪装性、破坏性痕迹，而无经验者作案缺少这方面的特征。伪装的种类、原因、手段、方法、目的多种多样，但大多是自身形象的伪装，目的是掩盖自己的体貌特征。如蒙面、面部化装、倒穿鞋、穿异性的鞋，借用他人的物品冒充他人作案。破坏现场，大多数是破坏现场上的痕迹物品，如采取扫地、抹桌、泼水等手段，以达到毁灭痕迹的目的。
（6）从走路特征分析。有经验者作案前，多在现场周围窥视偷听，观察动静，容易在平时很少有人涉足的地方（墙根、房子前后、阴暗角落）留下脚印，脚印特点是一脚重一脚轻，一脚直一脚斜，时快时慢；走路多走墙根，路线弯曲并重复，步幅不规则；作案后急于逃跑，慌不择路。而无经验者一般对现场有一定的了解，对事主的活动规律心中有数，不进行冒险作案，作案的保险系数大，故其步幅步态特征与有经验者不同。
五、分析被害人
对于在现场上发现被害人的案件，在现场分析时还必须分析被害人情况。分析被害人，通常要分析被害人的被害状况、职业身份、人际交往、家庭关系、经济状况等。
|
