|
说了这么多，就想表达一个意思，即越是明智的政府，就越懂得如何利用人民。那么怎么定义明智的政府呢？我理解至少包含两个主要因素。首先应当要开明。这其实很难，要有曾国藩所说的“包揽把持”的人生状态作为底蕴。其次要善于把玩民主。其实，从本质上讲，民主自始至终也不过是个工具而已。但为什么这个工具如此让人爱不释手呢？咎其原因，我认为应当是民主的泛人民性，是团聚、调动、引领人民的最好工具，也可以说是利用人民的上佳工具。记得温斯顿•邱吉尔曾说过，民主制度一个非常糟的东西，但我还没有发现比它更好的。其意思盖如此。因此，从这个意义上讲，搞民主政治确也是一件好事。一方面，它反映了我们的政府正努力走向真正意义上的开明，在融通的国际环境中，只有具备兼容并包的度量和能力（注意“能力”很重要），才能在竞争多变的国际环境中始终立于不败之地；另一方面，更重要的是，它反映了我们的政权运作也开始走向真正意义上的泛人民性，它在昭示着一个目标，也可以说提供了一个假设，即人民将被最广泛、最有效地得到利用，人民将在被利用中“痛并快乐着！”（之所以“痛”，是基于“主人翁”的心路历程。）
把国家引向何方？看来问题有点做大了。但没关系，我们可以从小的方面谈，能否“小中见大”？决定权不在我。在谁？也不在你们。在国家！国家本身想不想把自身做大做强才是关键。国家强大了，我们这些“做”文章的腰板棒直，眼睛棒亮，头脑棒清醒，心情棒愉悦，还愁小文章做不出大境界。像现在的伊拉克，“做”小文章的同仁就比较窘迫，还不是因为国家被老美打垮了。但“做”音乐可能是另外一码事，如肖邦，波兰虽然沦陷了，自己虽然飘零异乡了，却依然能作出《波兰进行曲》这样震撼人心的作品，佩服！
国家如何做强做大？客观一点讲是个系统工程，政治建构方式的选择仅是其中一个比较重要的方面而已。实际上，民主在某些国家逐渐成为政权建构的主流意识和主要运作方式，也经历了两百来年的时间。其间也有不少反复，甚至出现过极端专政形式——法西斯政权。但最终民主政治还是在不少发达国家站稳了脚跟，并成为国家做大做强的有效“推进器”。这说明了什么呢？两个方面，一是现代国家在做大做强过程中，需要民主政治这个“推进器”；二是民主政治只有在推动国家做大做强过程中，才能真正发挥自身的价值。更进一步说，越是在不断做大做强的国家，其与民主政治的结合就越密切，两者互为需要，鼎力支撑，共同发展。
道理应当已比较清楚。再回过头来检索我们国家的主流提法，关键词有两个：“民主政治”和“政治文明”。按我的理解，“民主政治”是前提和基础；“政治文明”是目标和境界。顺带提一下，对于“政治文明”提法，我还是有些不习惯，并且出现少有的忐忑。似乎第一次见面就提出要摸摸美女白皙的颈项，除非人家对你一见钟情，否则必要的恋爱过程还是不可少的。标榜是地球上第一民主国度的美国，似乎也还没有进入到研究“政治文明”的阶段。因此，现阶段，研究和运作的重点应该放在“民主政治”这个层面，不能搞“横空出击”。
|
