关于我国政治民主的“碎语”
刘猛生
【关键词】民主政治 政治文明
【全文】
“政治文明是人类在政治实践活动中形成的成果，表现为人类社会政治生活的进步状态。政治文明的核心内容是民主发展的积极成果。物质文明和精神文明建设与政治文明建设须臾不可分离。全面推进社会主义现代化建设，必须在加强物质文明和精神文明建设的同时，加强政治文明建设并使政治文明与物质文明和精神文明协调发展。”这是学习十六大教材第23讲《怎样理解“中国共产党领导人民发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明”？》中的一段话，虽然是在诠释“政治文明”的新提法，但于我却没有多少新鲜感，我有的只是沉重，是不是使命感我不敢说。“民主政治”！“政治文明”！不管怎么说，能提出来就是一种进步，至少有向文明社会迈进的思索，国家，特别是有希望的国家——应该这样！
我这个人很奇怪，老是觉得政治和民主的有机结合带有表象性，肯定长不了！也肯定深不了！举个极端的例子，真有那么一天到了共产主义社会，按马克思他老人家设想的模式，国家肯定是不存在了，政治当然也会随着载体的消失而“自行了结”，但民主依然存在，而且应当更具活力——制度性新鲜血液滋养的活力。
话归正传，政治和民主到底能不能有机结合，还是留给政治科学家们去讨论，留给政治家们去演绎吧！我是卑微的“小辈”，我虽有振臂一呼的权利和冲动，但我只有“碎语”的能力。而且徘徊在坐标的中国象限中——“碎语”。“碎语”——中国的民主。
首先声明，如果本文缺少主流语言，那时因为作者在极力维护主流意识。有时候，维护主流意识的最好方法是不使用主流语言，会起到意想不到的效果。如文章开头引用的那一段话，全是主流语言，效果也不不咋的，至少对我是这样。
把党置于何处？ 这是首要敏感问题。十六大报告中有经典主流阐述。客观地说，在相当长的一段时间里，不光政治民主问题，我国所有与政治体制改革有关的问题，最终都无一例外地归结到“党的领导权”这个核心问题上来。没有科学地化解这个核心问题的所有改革（决大多数叫“改良”更贴切），都有“口号”性质，看作“形象工程”也未尝不可。这一切都源自于党的领导权是一张“有形的网”。之所以说他“有形”，是因为它被个体和组织真实地感知并遵循着，已形成了一种比“习惯性”还强烈的规则。（不像在无形的网面前，你“嘣”得一下被弹回来以后才知道“犯规”了，有时还莫名其妙。）
就党的领导权问题，近年来各种界面的专家都有较深入的探讨，犹以法学界声响最大。他们认为，各级党组织是“实在”的权利主体和“虚无”的义务主体，是权利义务结合最失衡的组织体，因此，从法理学角度分析，这个组织体最大的弱点就是容易失控。为什么呢？根据我的理解，应该是组织体的内环境缺少“外趋力”的缘故。“外趋力”是在义务拉动组织体过程中形成并做强的，因此，义务缺乏的体质势必会造成“外趋力”的疲软。这样，组织体内环境的“维修”、“保养”乃至“升级”，只能依靠“内趋力”的唯一力量，讲通俗一点、讲微观一点，就是靠自觉。其效果可想而知。
