别拿“尿壶”不当事儿
李绍章
【关键词】尿壶理论 法学学科 研究生教育
【全文】
土生阿耿法治夜话系列网文：
别拿“尿壶”不当事儿
土生阿耿
大约在两年以前，我根据大量事实材料，结合我对研究生教育的独立看法，愤然写出了棒喝研究生教育的一篇文章，题目是《研究生何时不再“喝尿”？》。该文在数百家网站公开发表，引起了广大网民的密切关注，由此形成了我的“尿壶理论”。巧合的是，在“尿壶理论‘出台还不到一个月的时候，在母校华东政法学院国际法学专业博士研究生答辩过程中，一从事经济法学或者商法学专业的顾姓教授指导的国际法学专业博士研究生在答辩中被“毙”，正好巧妙的应验了土生阿耿的“尿壶理论”。于是，土生阿耿再次风卷残云，不顾一切的出击，公开发表了自己的网文《华政答辩博士被“毙”：土生阿耿“尿壶理论”伟大胜利》。接下来，包括顾姓教授的研究生在内的一些网友纷纷出来反击，身体力行地履行着弟子为师傅两肋插刀的保卫义务，有的还写出了洋洋万千字，反反复复、百折不挠地顽强辩护。对此，我土生阿耿面对枪林弹雨，也奋不顾身地誓死捍卫我的“尿壶理论”，整理并写出了《三更半夜话“尿壶”，争分夺秒答“农书”》、《博士被毙、尿壶理论及其他——兼答dapai网友》等文章，再次向广大网文消费者吐露了我的单纯心声。
就在两年以后，一位叫“风萧萧”的网君在著名网站法律博客上，针对我回应dapai先生的文章，公开提出了自己的想法，他写道：“语言虽辛辣，但有些强词夺理，你没能回答大排的问题：‘补贴与反补贴作为国家调控经济手段的重要一种方式正越来越被各国政府所重视，补贴与反补贴的领域虽传统上一直归由国际经济法学科，但阿耿知不知道，补贴与反补贴正与垄断与反垄断问题一同作为中国经济法学重要的研究课题而被引入国家宏观调控手段之中’，这个问题是针对你说经济法的学者不能指导国际法的博士而言的。你回避了。我以为，在法学二级学科下，A专业学者完全可以指导B专业博士。姑且不说法学二级学科的分类本身是否合理，法学内的学科交叉不仅必要而且可行。如果这种交叉就是灌尿，经济与法律之联姻成就法律经济学，成就科斯定理，成就芝加哥学派，岂不更是灌大粪？佩服你的文笔与辛辣，但还是不要随地大小便是好！！！——我与顾姓教授没有任何干系，看了你们已经过时的争论，觉得无聊，也就无聊一把罢了，以便后来者不必再跟着无聊！‘大小便’一语不要误会，无人身攻击之恶意，是说不要用你的“尿壶理论”随地尿尿”。
