事实不宜揣度——三谈告别鲁迅兼评《中外法学》并致肖夏林先生
刘大生
【关键词】事实，揣度，编务公开，参见
【全文】
肖先生：
您好！
最近看了肖先生在网上发表的一些文字，发现肖先生对告别鲁迅的提法似乎很反感。于是，鄙人想就此问题，以及肖先生关心的、也和告别鲁迅相关的其他话题，与肖先生再作一些交流，烦请肖先生抽空一阅。
（一）提出告别鲁迅的刘大生自己告别得也不好。
去年秋天，鄙人写过一篇批评中国扩张主义的文章，其中说：“毛泽东及其走狗在枪毙中共党员的时候，却不准呼喊任何口号，并且要先残忍地割断党员的喉咙然后再实施枪决。”这句话中的“走狗”一词用得非常不好，既是对狗的不恭，又是对人的不敬，也违反了作者自己多年鼓吹的坏人人权理论。之所以犯这样的错误，是因为受鲁迅传统影响太深、受批评对象毛泽东影响太深的缘故。最近发表的《说法治与做法治》一文中，说贺卫方先生的“态度很好”，这种“态度”之说其实也是鲁迅、毛泽东传统的体现，很不妥当，应当将“态度”改为“姿态”。不过，文章已经发表，后悔来不及了，只能以后注意了。
（二）呼吁告别鲁迅就是呼吁发扬善意。
先讲一个寓言：有网球爱好者正在打网球，几个朋友过来要打羽毛球。网球爱好者说：“这里是打网球的场所，打羽毛球不合适，请求换个地方打羽毛球，行吗？”朋友甲说：“好吧，那就请到那边去吧。”朋友乙说：“干吗要到那边去？就在这边打不行吗？我们又不是正规比赛，能打网球的地方为何不能打羽毛球？”朋友丙说：“你先前不是很喜欢打羽毛球的吗？你现在害怕了，是吗？你‘请求换个地方’其实就是跪地求饶，对吧？你现在既然跪地求饶了，那就算了吧，你就继续打你的网球吧，咱们也就不必理睬你了。”这三位朋友中，哪一位像鲁迅？哪一位缺少善意？
肖先生的善根其实是很深的。鄙人已经注意到，肖先生在受到一些网友批评的时候，坦然地回帖表示愿意“接受一些批评”。肖先生在发表一篇激烈的批评文章的第二部分时，声明说：“本来这篇稿子不想再贴了，但是，既然写出来，还是贴出来。由于网络写作，有不少罗嗦和混乱之处。请大家批评”。这些都是善意的表示。但是，肖先生的文章，总体上激烈、尖锐甚至尖刻的词汇较多，显得缺少善意。是何原因，鄙人以为是受鲁迅文风的影响太重的原因。肖先生愿意“接受一些批评”、“本来这篇稿子不想再贴了”的声明，告别鲁迅后的刘大生认为是善意的表示，如果让告别鲁迅前的刘大生来评论，不知要说出多少难听的、尖刻的词汇！如若不信，就请肖先生站在刘大生的立场上用鲁迅的文风来评论一下试试。所以，肖先生如果能够适当地告别一点鲁迅，就会发扬出更多的善意来。
