一项调查表明，只有27.2％的受访学生知道体罚是违法的。参见，“全台七成学生曾被体罚”，《海峡都市报》2004年4月2日。
一项调查表明，即便大部分学生不认同老师的体罚，但有趣的是，64.5％的受访学生表示，将来当老师还是可能会体罚学生。同上。
如见，“加拿大父母打小孩屁股，不再吃官司”，http://www.vancouversun.net/forums/FaspForum_post.asp?RecordID=4495&forumID=1。
老师在对学生实施体罚时可视为一位私人执法者，体罚为什么禁而不止，还因为这种有效率的私人执法模式，见徐昕，(2003：第7章)。
虽然比重不大，但应引起重视，因为若不加以正确引导，这部分学生可能会采取极端措施，甚至走上违法犯罪道路。台湾一项调查表明，有两成学生想报复，参见，“全台七成学生曾被体罚”，《海峡都市报》2004年4月2日。
见表六。台湾一项调查表明，32.5％的受访学生认同老师的体罚，大部分受访学生不认同，29.1％的学生指出，被体罚后会产生害怕、丢脸、自卑等负面情绪，甚至有13.1％的学生认为自己是老师发泄情绪的对象。44.2％的受访学生会同情被体罚的同学，比认同老师的33.7％高出不少，28％的学生庆幸不是自己被体罚。同上。
类似分析，见徐昕(2003：第9章)。
如《
刑法》第
18条规定，造成危害社会后果的精神病人不负刑事责任，但“应当责令他的家属或监护人严加看管和治疗”。“严加看管”形式上就具备“拘禁”的特征。
应当区分后果与体罚之间的因果关系。如2004年3月14日江苏省大丰市白驹中学一位女生因怕被罚抄作业而跳楼，见姜振军：“怕被罚抄作业，初二‘沉默’女生选择跳楼自杀”，《江南时报》2004年4月7日。这典型地属于学生心理承受力不足的问题，并非罚抄作业的必然结果。
法律的正当程序是英美法的一个核心理念，美国《
宪法》第十四修正案规定的“法律的正当程序”被广为援引，1960年代美国出现了正当法律程序革命，这一原则也进入了美国的学校，比如，学校在处分学生前必须举行听证程序，未遵循正当程序学生可起诉学校撤销处分决定。
据《法制日报》报道，山东青州市小学五年级学生张猛期末考试做错了 5道题，寒假时每天被罚做 500遍。
例如，“做小动作被老师发现，学生站着听课一个多月”，http://past.people.com.cn/GB/kejiao/230/3902/3906/20020523/735381.html。
有心理学家认为，“手”是爱的象征，小孩被体罚后，父母应适时通过身体接触以缓解其愤恨。
如见，“全台七成学生曾被体罚”，《海峡都市报》2004年4月2日。
“兰州一教师竟如此体罚学生：捣乱就让你啃木头”，http://www.china-west.cn/gb/westnews/West12/gs/xwjj/userobject1ai103887.html.
参见，“教师体罚打耳光，每差一分打一下”，《扬子晚报》1999年11月12日。
在我国，调查表明，受老师体罚的主要年龄阶段在小学(69.8%)和初中(31%)。这个阶段的学生比较调皮，易惹是生非，而对于不太懂事的学生而言，老师的循循教诲往往难以发挥预期效果，因此体罚更多地被选择。随年龄增长，青少年的独立意识和自我保护意识逐渐增强，体罚的比例有所下降，高中阶段为6.9%。见表二。
] 参见，“加拿大父母打小孩屁股，不再吃官司”，http://www.vancouversun.net/forums/FaspForum_post.asp?RecordID=4495&forumID=1。
【参考文献】[法]米歇尔·福柯(1999)：《规训与惩罚》，刘北成、杨远婴译，北京，三联书店。
谭晓玉：“体罚学生法不容”，《中国教育报》2001年7月10日。
徐昕(2005)：《论私力救济》，中国政法大学出版社。
Michel De Certeau(1984), The Practice of Everyday Life, Steven Rendall, trans. Berkeley: University of California Press.
郑国中：“‘体罚’的背后——关注教师的心理健康”，《河北教育》 2002年第9期。
William M. Landes & Richard A. Posner(1975), “The Private Enforcement of Law,” 4 Journal of Legal Studies 1.
[美]波斯纳(2002)：《性与理性》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版。
王小燕：“‘体罚’问题要具体分析”，《中国学校体育》1995年第3期。
徐志坚：“韩国体罚学生也将有法可依”，《法制日报》2002年6月29日。
