提创建世界一流大学是虚荣心作怪
贺卫方
【全文】
受访：贺卫方 北京大学法学院教授
采访：胡荣堃 刘艳萍
大学需要独立
《大学周刊》：韩国黄禹锡事件再次引发人们对学者学术道德和学术规范的讨论，您怎么看这一事件？
贺卫方：可能任何一个行业都会出现一些个别人行为失范的问题，这并不是一个很奇怪的现象。只不过出现这种问题的时候，一个行业或者说一种职业是否建构得比较良好，从它的反应机制来说可以看得出来——怎样一个反应是比较正常的，称得上是一个职业化程度比较高的群体。黄禹锡的问题是一起严重违反学术职业伦理的事件，但是它后来的一种发展让我们感觉到一种比较正常的发展轨迹。
在余英时先生的书中，我们也了解到美国著名的亚布拉罕事件。斯坦福大学的一位历史学博士，在博士论文写作过程中，把档案处理成自己亲自发现的资料。所以论文发表以后，很多学者都出来发表见解，认为这是一部严重违反学术规范的作品。最后，他不得不辞去自己的教职，离开历史学界。抛开其他因素，这就是学术共同体的一种正常反应。一种建构良好的学术共同体，对危机的处理也是规范的，它本身是非常有约束力的。余英时先生评论此事时说，尽管后现代、解构这些东西听起来好像甚嚣尘上，但它的主流仍然维持着一种严格的学术规范。
《大学周刊》：国内也有大学教授出现了类似的事情，您对事后发展怎么看？
贺卫方：我们这里的事情，往往大事化小、小事化了。当事人硬着头皮，根本不出来说明，“笑骂由他笑骂，好官我自为之”。此外，还有另外一些干扰因素，比如大学之外的评价标准，不同的人过去的不同背景等因素，导致大学对此有点手足无措，或者干脆置若罔闻。没有大学自治、没有教授治校，这样的事情可能永远得不到非规范的处理。汕头大学新闻学院对“胡兴荣事件”的处理就非常迅速。那个新闻学院，甚至包括汕头大学，它的管理模式和现在绝大多数国内大学不一样。这让人很感叹，也得出一个结论：没有大学的真正独立，就没有学术职业共同体合理的建构。
《大学周刊》：您认为国内目前的学术大环境和大学体制怎么样？
贺卫方：虽然都叫大学，但和国外的一些大学，甚至与中国香港、台湾的大学相比，内地大学和它们在各种各样体制上的差异太大了。20世纪20年代到40年代的中国，大学曾有过辉煌的历史。比方说西南联大，那逝去的一代人的风范，让我们有恍如隔世的感觉；像东吴大学的东吴法学院，在20世纪三四十年代，是世界最高水平的法学院，是整个东亚最好的法学院。
