（3）法律教条的解释是一种活动。……意义并没有在语言中被隐藏起来，可以从中进行辨识。它是在解释的创造性过程中被构建的，虽然并非自由地构建。……
　　
　　（5）……一个法律哲学家，……并不试图确定关于律师或学者……应该如何行为的规范。实践生活不能由一个哲学家的房间来决定。……此外，法律哲学家的任务是重构主义的（reconstructivist）。他们努力找回我们语言和行为中隐含的特征，并使其明确化，也就是说“显而易见的”，以便使语言游戏（language-games）变得可以理解。……
　　
　（6）……律师试图澄清理想的规范世界的内容。用辛迪卡的说法，这方面的法律思考是平坦的……。这使得我们面对一个在近年来的法律理论中被广泛关注的难题，连贯性的概念。
　　
　　五、本文作者的理论：
　　
　　我自己的理论受到了泽西·符卢勃列夫斯基、奥里斯·阿尔尼奥、罗伯特·阿列克西（Robert Alexy）(cf., e.g., Aarnio, Alexy and Peczenik 1981)，以及最近的伽普·哈格（Jaap Hage）(Hage 1997 and Hage-Peczenik 2000 and 2001)的影响。我总是聚焦于法律推理的连贯性的重构，只是把比较深奥的哲学作为帮助理解律师如何思考的工具来使用。在提供这样的哲学工具的著作中，我们应该提到柏林（Berlin）1998年关于价值多元主义的著作、库玻（Copp）1995年关于社会本位伦理学（socially centred morality）的著作、哈克（Haack）2003年关于认识论之基础论（foundherentism）的著作、莱勒尔（Lehrer）1997年关于认识论之融贯论（coherentism）的著作、史密斯（Smith）1994年关于道德理论中的陈辞滥调的著作，以及斯万顿（Swanton）1992年关于广泛的反思均衡（wide reflective equilibrium）的著作。近来，我还被如下的文字深深打动：
　　
　　一个负责的哲学家只能系统地研究，除此之外没有选择。……任何一种哲学立场的完全充分的发展，都必须考虑到这样一种历史的观点，即他自己的思考是如何适应于更为宽泛的事物之体系的。（Rescher 2001, 43）
　　
　　法律推理的重构包含着哲学性的反思。核心点在于，几乎所有的法律思想因为对于连贯性的依赖，都是可取消的、不可量度的（outweighable）和正当的。法律教义学是法律思想最为复杂的形式。我最近的一本著作（Peczenik 2004）广泛地论述了法律教义学。尽管法学家们以一般性为目标推进了法律教义学的发展，但是任何一种学说都存在源于道德关怀的考量的反例。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页