肖耿：上海证券市场没希望赶上香港吗？
Larry Ribstein：可能，但不是绝对的可能，关键看有无机制的转变。当年墨西哥公司不喜欢本国法，就选择去美国上市。而这引起了墨西哥本国法的改变。
丁丁（评议人）：文章讨论跨国上市及相关的竞争问题，结论对中国公司很有价值。为什么中国公司到国外上市而不选择上海或深圳，这些问题对中国法，尤其是
公司法和
证券法的未来修订起积极的作用。其实我们已经借鉴了英美法的一些概念，如诚信义务，揭开公司面纱原则和独立董事制度。在此提一个问题：中国是继受大陆法传统，而美国资本市场发达，中国也在为打造一个发达的资本市场而努力，所以中国的资本市场发展更像美国市场。您对中国下一阶段制定法律有何建议，我指的是有效运行的活法。
Larry Ribstein：法律移植是很难的，有必要比较优缺点，哪些可行，哪些不可行，简单移植可能不行。
William Davey（主题发言人）: 我演讲的题目是“世贸组织争端解决机制：中国和其他发展中国家进展情况。”
一、 WTO争端解决过程分为四个阶段：磋商、专家组审查、上诉机构审查和裁决的执行。
二、WTO争端解决机制的10年历程中，前5年主要是美国和欧盟适用；后5年发展中国家如印度逐渐积极适用对抗美国和欧盟。
三、中国目前表现得不积极，且仅作为第三方参加WTO争端解决。总的来看，尽管WTO争端解决机制还不很成熟，发展中国家的适用还是成功的。
四、潜在的问题探讨：
1、 使用成本高；2、产业有兴趣，政府支付费用；3、国际组织帮助发展中国家打WTO官司；4、磋商成本应降低5、对于报复措施有替代选择吗？如货币赔偿？大国会不会因此而采取收买策略呢？6、如果对第三世界国家采用特殊规则，哪个组织执行呢？
莫世键（评议人）：我来自中国政法大学国际法学院，事先读过您的文章，很荣幸给您的文章作点评。我在许多方面与您观点一致，如成本问题。一方面，发展中国家需要有效率的规则，另一方面发展中国家又面临成本这个实际问题。
我也有一些观点可能与您不一致。例如，我认为现在的体制对许多发展中国家是无效率的也是不公平的。比如报复权，美国经济实力强大，其他国家难以和美国在贸易战中抗衡。例如，中国经济实力弱于美国，难以和美国打贸易战。美国是中国重要的出口市场，在中美纺织品争端中，中国政府出于政治原因，希望尽快结束争端，根本没怎么考虑法律上的是非曲直。中国学术界的观点是，美国和欧盟在贸易保障措施方面并没有遵守242条款。我们在市场损害的法律标准上，严重损害与实质损害问题上有不同意见。前一段时间，法大曾举办过研讨会，学者认为，政府在中美纺织品贸易谈判中不强硬。我提这个问题，是为了回应刚才Davey提到的问题，即中国在WTO争端解决中不活跃的原因。我认为，原因表现在几方面。首先是文化方面，中国的文化传统不喜欢法律争端，况且担心即使打赢了官司，也不能全面执行。其次是经验方面，我们目前还欠缺这方面的经验。最后是体制方面的原因，人们担心要为决策的后果负责任。
