第二个问题是区分是
宪法案件还是非
宪法案件，美国宪政重视价值问题。这是制度结构的功能问题，制度迫使法院起政治作用。设想民主与人权问题。一个实现人权的民主制度如果不是由直接选举出来的人运作，而是由掌握政治权力的政治强势人物选出的法官决定，而这些法官又不直接向人民负责，会怎么样呢？考虑新宪法制度的演变，考虑到由不是民选的小团体创立
宪法，这是法律的政治解决。考虑到法官由有政治倾向的人产生，会有民主吗？我不清楚改善权力制定政策的最好方法，但至少必须有直接的民主制衡。
程洁：美国有
宪法修改或其他
宪法层面的法律来制衡司法审查吗？
Larry Solum：这又回到我今天强调的美国宪政模式的缺点。美国没有好的方法使民主力量回应法院做出的判决，因为立法机构没有权力修正或中止最高法院的判决。加拿大有民主制衡，立法机构可以中止
宪法判决，有民主制衡机制。美国很难这样做，因为必须换掉所有法官。这太难了，需要几年，甚至几十年。
下午
Larry Ribstein（主题发言人）：我发言的主题是“跨国上市与监管” 。
一、 强资本市场上投资者众多，股权分散，信息准确，筹资容易，竞争性强。投资者对此的需求是保护和高收益。最重要的保护法律是强制披露。
二、强资本市场需要制度支撑，中国缺乏这种制度支撑，产生跨国上市问题。
三、跨国上市是寻求上市地的法律规则，向投资者提供信用承诺。跨国上市公司寻求的是更强的上市地法，但本国法不一定会为此而得到改善。中国公司继续海外上市会促使中国法的改善吗？目前尚不清楚。
四、 跨国上市是美国资本市场的一个重要组成部分。
肖耿：对中国国内证券市场发展来说，香港与上海证券市场可形成竞争，从而提高上海证券市场的水平。我认为上海证券市场的问题是垄断。中国大陆只有两个证券市场，上海证券市场和深圳证券市场。而深交所由国家控制。美国有许多交易所，可以形成竞争，而中国事实上只有一个。在中国，所有投资人、监管者与经纪商等都是一个利益集团。中国证券市场怎么发展？
Larry Ribstein：不清楚上海证券市场和国外是否有竞争。其实美国虽然国内有NASDAQ和纽约证券市场的竞争，但美国证券市场的主要竞争对手是伦敦和香港或其他可能的国外市场。上海会怎样？我认为，首先证券市场的负责人必须有动力保持股票价格准确和好的政府监管。价格准确加上好的政府，就会吸引投资者到上海上市交易。而政府为了股票价格稳定就操纵市场是不行的。美国是靠交易外国股票赚钱的。美国市场运行好，吸引了外国投资者。所以，中国的问题是怎样保证投资者有收益，吸引投资者到证券市场上投资。
