肖耿：
一、 中国需要正式的制度，非正式制度只能作为补充，不能替代正式制度。关键是怎样使中国的非正式规则补充党的制度。
二、 可以研究党内的权力竞争，在中国这方面的研究是有益的。
三、 中国通过国际法保证向世界的承诺，问题是，怎样向人民承诺以取得人民的信任呢？制度结构怎样设计？
Larry Ribstein：英美法是法官独立的前提还是结果？这个问题很重要，尤其考虑到比如
公司法，中国的
公司法修改正在朝英美法靠近，引进了一些英美法概念，如诚信义务。这提出一个问题，在中国发展英美法规则可行吗？
听众提问：
刚才提到司法独立，印度有司法独立，但印度有许多问题。如腐败现象，我认为制度的运行好坏包括许多因素，如产权执行，政府等等， 法律仅是一部分。
Tom Ginsburg：
印度有司法独立，但地方腐败。问题是，有司法独立但独立的质量太差。谁也不相信法律是一把万能钥鍉。法律不可能解决一切问题。所以，关键是政治与法律之间的平衡。中国不是联邦制，可省之间是否有政策竞争？说到法官造法，大陆法其实也有，所以关键在于什么时候允许法官造法，什么时候不允许，独立的法律传统是重要的。
梁治平：
下面请朱景文教授提供中国法律发展在不同省份的数据。
朱景文（主题发言人）：中国法制发展报告（1978-2004）简单介绍如下：
一、 研究框架
比较中美法治的差别，考虑社会经济背景很重要，包括人口、GDP、教育水平以及向市场经济转轨的情况。
二、基本结论
从立法上看，立法数量越来越多，修改也越来越频繁。从诉讼案件上看，诉讼案件也越来越多。法律人以及法学院的数量都在增多。信访和调解案件也越来越多。从职业化角度看，人大代表和法官的职业化水平也越来越高。存在的问题是：不同省份法治发展水平不平衡。
梁治平：由于时间关系，冉井富博士的报告只讲法官部分。
冉井富（主题发言人）：我重点介绍法官的职业化进展与法院经费保障问题。
一、 法官群体的识别
1、《
法官法》的颁布—与党政分开。
2、书记员制度—与法院中其他人员分开。
3、法官助理制度—进一步识别法官群体，精英化。
二、提高法官素质
1、文化素质—提高教育水平
2、专业素质—职业准入
