因此，这又牵涉出一个问题，就是要有世界一流的法学家，须有世界一流的发现能力。国际性的法学舞台，一定是智力的竞技场，是考验发现和分析法现象、法资源能力的场合。
我们必须要激励法学院的学生，解脱国法思想的毒害，回归到妥贴意义法的概念上来，增强他们发现和分析法现象的能力。
不好意思，胡说一气。
Zhaizi：
不过很多事情着急也没有用，毕竟新中国的法学是在一穷二白加上天灾人祸的背景下玩了30年，真正走上正规不过十几年的事情。要在十几年中培养出世界级的法学家显得很困难，世界化的法学首先是以美国英语为标志的，而我们很多著作等身的学者肯定过不了大学英语四级考试的。
高度：
考虑到官方意识形态对法学持续到现今的“笼罩”，又考虑到我们这些修习法律者，对这样一片“法学的天空”，缺乏基本的对比性认识和充分的反思，因此企望在当今神学世界观的帮助下，结出硕果的可能性，较小。
同时，笔者也并不认为，英语是永远唯一的法学语言。我们阅读一些西方法学家的作品，甚至公认的名著，口水话还不是满篇都是。
一二 ：
现在讨论什么法学家的国际影响问题，真不如静下心来想想咱中国的法治出路。我很欣赏贺先生讲的这句话：“在这片土地上，为这个民族的法治建立做些贡献是更重要的。”如果中国连法治都没有，会有什么法学家？更会有什么国际影响的法学家？离开中国法治的成长谈法学家的发达，简直不可思议！而且，围绕在国外发几篇文章，就可以作为国际影响的佐证？夫子们啊，用冷水冲冲头吧！！！
高度：
在一些新的法学领域，如网络法等等老外也可能还稀里糊涂的法学领域，如果有中国法学家参与，还是可能达到国际同步学术标准的，但是，这种专家在法学圈里，大家可能会觉得不过瘾。那么，只有在法理学、宪法学、民法学等等方面，去寻求国外学界的认可。但是，象吾国法理学，它不单纯解说法律，它通常会去解说政治；象宪法学，中国至今没有一部现代
宪法，人们还处于“无
宪法”时代，又拿什么去解说？民法，更令人遗憾，这个国家压根没有民法意识，研究民法的人对中华政制中行政权力取代民事裁判的巨大性问题，视若无见，更不说去提炼一点“民法的精神”。在一个存在“黑人”制度的社会，在城、乡居民身份不平等的情况下，社会存在制度性贵族、制度性无产者情况下，法律人显然可追诉时代中的黑人制度，以建立法律权利平等的社会。但是，民法学人中，有人一会儿在罗马，一会儿在北美，也该有一点国际眼光了，他就看不到这些问题，甚至极为可笑地企图制造出“中产阶级”的民法典，将鼓吹法权平等的观点，视为“极大地歪曲了法律的普遍性！”“！”、“！”。有人戴着一副有色眼睛，居然在哥伦比亚大学，去搞法学院的阶级分析，这就让我这个右眼视力1.5，左眼视力1.5的人，也只好取个“高度近视”的名字，以提示看清眼前应当看清楚的现象、文字。
