综上，笔者认为，行为人找人顶罪的行为主观上有逃避法律追究的故意，客观上实施了“逃跑”的行为，符合犯罪构成要件，应认定为“交通运输肇事后逃逸”，但应根据不同情况分别处理。
　　1.行为人在交通运输肇事后找人顶罪的行为，如行为人明知被害人没有死亡，而只顾自己实施找人顶罪行为，置伤者于不顾，造成被害人因得不到救助而死亡，应认定“交通运输肇事后逃逸致人死亡”。
　　2.行为人在交通肇事后为逃避法律追究，明知被害人没有死亡，而找人顶替交通肇事行为，又指使顶替人将被害人带离事故现场进行隐藏或遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
　　2、事后自首这不影响“交通运输肇事后逃逸”的认定
　　有的行为人在找人顶罪后，由于种种原因感到内疚；或者预感到事情将要败露；或者顶罪人由于种种原因不愿意继续为其顶替等等，主动向公安交警部门或相关部门，如实供述交通肇事犯罪事实。有观点认为，象这种情况就应认定为自首，自首就是行为人在主观上主动地愿意接受法律的处罚，就不存在主观目的是为了逃避法律的追究，即不符合“交通运输肇事后逃逸”，也就不能认定“交通运输肇事后逃逸”。就象本案被告人程某，在顶替行为成立后，主动向本部门领导讲清本人交通肇事犯罪事实。之后，在部门领导的陪同下，到公安交警部门供述自己交通运输肇事犯罪，以及顶替行为的全部犯罪事实。公安、检察机关就认为不应认定为“交通运输肇事后逃逸”。他们在起诉时，也没有认定被告人程某属“交通运输肇事后逃逸”。
　　笔者认为，事后自首这不影响“交通运输肇事后逃逸”的认定。因为此时犯罪行为已经完成，其感到内心不安，或者其他原因主动到有关部门讲清问题，这是他原先在主观上逃避法律追究转变到主动接受处理的一个转换，只能认定交通肇事逃逸后自首，是事后的追悔行为，只能影响量刑，不能影响定罪。因此，我们不能将后来的自首去否认他当时逃避法律追究的事实。就象有的盗窃犯，在窃得财物回家后感到不安又将所窃的财物主动退还失主，仍应认定其盗窃犯罪既遂。，
　　（三）冒名顶罪人应根据不同情况，分别定罪处理。
　　冒名顶罪人如果是一般主体，则应定包庇罪；如果是证人、鉴定人、记录人、翻译人冒名顶罪，则应定伪证罪。因此，我们在处理“交通运输肇事后逃逸”刑事案件中，要正确区分包庇罪与伪证罪的界限。
　　伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。④包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的行为。⑤伪证罪与包庇罪都是故意犯罪，都有帮助犯罪的人掩盖罪行，逃避法律追究的目的。其区别在于：1、包庇罪为一般主体，可以是任何一个具备刑事责任能力的人；伪证罪则是特殊主体，只能是证人、鉴定人、记录人、翻译人。2、包庇罪包庇的对象既可以是犯罪后未被羁押、逮捕归案畏罪潜逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羁押、拘禁而逃跑出来的未决犯和已决犯；伪证罪包庇的对象只能是刑事诉讼中的未决犯。3、包庇罪的行为既可以发生在犯罪分子被侦查、审判之前，也可以发生在侦查、起诉、审判中至判决后服刑之中；伪证罪只能发生在刑事诉讼中，即侦查、起诉、审判过程中。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页