关于银两之熔化，原来均由国家设官执掌，于清朝中叶即将熔化银两开放，准予民营，自此遂有从事熔化银两之炉房。后来炉房增添管帐及跑外人员，兼做存放业务，致各行各业几乎与炉房均有往来。于是各行业拨兑帐款事，遂多委托炉房代办。取送银两，对年轻学徒的健康颇有妨碍，经常扛送千两重的银两，因吃力过甚，以致学徒中患痨病者颇多。后来，炉房家数增多，各家业务亦行扩大，往来拨兑频繁。例如：甲炉房方由乙炉房扛回现银，又有货行由甲炉房拨乙炉房货款，乙炉房又由甲炉房扛回现银。当时各业办公尚无一定时间，一天之中，甲拨乙，乙补拨甲，竟有五、六次之多。往来一次，互相过秤、看成色，种种麻烦，不一而足。因此，同业议定除单独无过帐往来者外，每日下午4时起，各家存欠一律以现银找清；如交付不清，即认为关门。
旧时炉房议定的定时清欠办法，其实就是交易双方互设帐户，记录彼此赊欠，留待日后清结的技术，学理上称为交互计算。其运用在现今的黄金交易、股票交易、票据交换、银行信用卡业务及许多其他业务当中，屡见不鲜。在企业营业过程中，其与存在长期业务往还的供应商、销售商，也频繁地运用此种方法。而且制造商在银根紧缩时，为了能够占用供应商的资金，或在销售颓势时，为了给予销售商以资金占用的便利，也常常用这种方法来赊欠，不仅方便，更可以达到授受信用之作用。
交互计算之约定，即为抵销契约。 交互计算，是当事人约定，以其相互间交易所生之债权债务，为定期计算，互相抵销，而仅支付其差额之契约。有人曾这样形象地比喻交互计算：两人玩一付纸牌，每一局输赢不立即支付，只记入各自账本，直至全场结束，依据账本作总结，并据此结算结果进行输赢差额支付。
采用交互计算，在经常性业务往来的当事人间益处多多：第一，可以大大简化结算的手续，减少资金流通的风险；第二，由于差额之承认对于债权实现、债务履行才具有权威性意义，所以对于记入帐户的债权债务而言，其所由产生的契约关系的属性可以忽略不计，从而减化了交易中债权债务关系的复杂性；第三，其可以对债权之实现起到担保和增加安全可靠性的作用；第四，可以省去交易双方分别逐笔向对方支付价金、交付证券的繁杂手续和不必要的费用，大大提高效率。总之，交互计算具有简化结算和清偿之功能。
由于交互计算对商人尤为有用，所以在德国商法第四编商行为第一章一般规定下，专设355条－－357条对此作出规定。日本商法第三编第三章529条－－534条分别对其定义、有关商业证券的债权债务之除去、计算期间、计算书的承认与异议、差额的法定利息以及解除等作出规定。中华民国民法因采民商合一体制，在第二编债第二章各种之债的第三节（400条－－405条）规定交互计算，与日本商法大体相同。但从契约类型上说，交互计算有其独特之地位，与买卖、互易、赠与等以移转财产权为标的之契约，有云泥之别。盖交互计算记入之个别债权之原因契约，另有所属，而其属性皆被忽略。个别债权债务一经记入，虽不变其性质，然其独立性丧失，顿时瘫痪，只成为账户中之一项目，以充将来总结时的一个环节和部分。故人们称之为外套契约（德Mantelvertrag）。 从立法体例上来说，以德商之安排为佳。在民商合一体制下，意大利民法之规定较民国民法为优。
交互计算契约，由有可能互负债务的当事人双方协议为之，故仅是抵销契约的一种类型。交互计算的当事人往往彼此间有着业务往来，且可能因此而互有债权债务。在德国法上，这种业务往来是否在事实上已延续了一段时间，或者是否已经形成了双方的债权，对于确定交互计算的性质并不重要。 在法国银行业中，其往来账户合同（法convention de compte courant）同样要求可以往来帐户结算的债权必须具备相互性（法réciprocité），但不要求交替性。而且合同的成立，也不以当事人间可用往来帐户结算的债权现实地进入帐户为条件，只要求有此种可能性，即为已足。 从这一角度说，我现行合同法第100条有关抵销协议之规定，适足成为实务中交互计算契约之法律根据。
交互计算契约作为双方当事人之约定，或者表现为一独立的契约，或者更常见的是作为交易契约的一个部分，如银行契约、商务代理契约或分期付款契约等之一部分。
交互计算契约并非是单纯的处分契约，毋宁解为处分行为和无因负担行为双重因素组成的契约。因为作为一种简便的结算方式，交互计算契约的效力是分阶段发生的，大致如下：
第一阶段，交互计算设定之效力（即记入计算中之效力）。所谓设定，意味着债权债务移转到交互计算上，由交互计算代替本来应存在的债权债务关系，使原来的债权债务转变成一种纯粹的结算项目。简言之，原来的债权债务之独立性丧失，但原债权债务仍保持其同一性，并未被更新（novation）。具体表现为：第一、停止债权债务作用之效果。债权人因单项债权失去独立性，陷于瘫痪状态，故不再有权独立行使，不得对之为处分（包括不得个别抵销或被抵销，不得转让，并不得以之为质押之标的）。债权既不得独立行使，则其诉讼时效因法律上之障碍而无法进行。债务个别清偿之效果不发生，故债务人不负给付迟延责任。债务人给付时，既不生清偿之效果，清偿抵充之规则亦不适用，仅于计算上予以记载，以资核算，学者称之为交互计算不可分原则。 第二、债权债务范围确定之效果。应记入交互计算之债权债务，其范围如何，当事人本得自由约定，但一经确定，则范围内之债权债务，除法律规定者外（日商530条，民国民法401条），原则上不得任意除去。第三、债权债务虽不得独立行使、独立消灭，然无害于其同一性，故各债权之担保权益，应一仍其旧。 此种计算期到来前的效力，学理上亦称之为消极效力。
第二阶段，交互计算决算之效力。交互计算之决算，包括帐户项目核算和差额确定两方面的内容。计算期届至后，应将当事人双方之债权、债务各项目合并计算，就其总数互相抵销，其剩余数额，即系差额或余额（德Saldo）。然而何为互相抵销（德Verrechnung）？其法律效果如何？与差额之承认关系如何？是交互计算制度中，尤为晦涩难明。 互相抵销之主要效力，在使双方之债权债务在对等数额之范围内，发生清偿之效力。同时，核算也逻辑地导致一种结算差额而形成的残余债权，即所谓的要因差额债权（德kausale Saldoforderung）。此时，交互计算不可分性消灭，该项差额债权可由权利人予以独立地处分，或者要求支付之。但交互计算契约中另有约定的，从其约定。如约定以其差额，记入下一期交互计算中，另编项目的，则不得要求现实支付，也不可以处分。另外，按照德国商法典第355条1款：即使在结算中已包含了利息，结算后应取得余额者，自决算之日起，可以请求余额之利息。该项差额债权究系针对何项个别债权，一般采总额抵销说，有力说则认为，应根据清偿之法定抵充规定， 以确定抵销后所存之残额，应为何项债权。
