鲜花店内受伤 店主是否担责
冯其江 马俊马欢
【关键词】鲜花 受伤 店主 担责
【全文】
一、案情
2004年元月23日晚7时许，水塬进入花汝开设的KK花店。当时，店内铺设的是60*60规格的中华芝麻灰大理石地砖。不久，水塬就在店内摔倒受伤。花店工作人员立即与急救中心联系，后被急救中心送往医院医治。此后，水塬住院25天，诊断为右股骨颈骨折。后经鉴定：水塬伤残等级为十级，以后内固定物拔除术约需5000元。2005年元月11日，水塬向当地法院起诉，要求花汝赔偿医疗费19735.86元、鉴定费500元、伤残赔偿金13556.06元、护理费4080元、交通费1000元、营养费及住院伙食补助费2000元、误工费9500元及二次手术费10000元，各项损失总计60371.92元。
水塬认为，自己到被告经营的KK花店选购鲜花，因店内地面积水而滑倒摔伤，造成骨折。被告经营场所管理不善，未能确保消费者安全，导致自己受伤，且至今未支付各项费用，理应赔偿自己所受损失。
被告花汝认为，原告当天并非在被告经营的鲜花展示台选花，而是等待她人及避风寒于店内不慎摔倒。自己店内配备了空调，温暖如春，地面不存在积水现象。本店大门入口处放置了“小心路滑”黄色警示牌，花店已尽了法定合理限度内的安全保障义务，不应承担责任，但同意给原告损失10%的补偿。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。
二、判决
法院认为，一般生活经验，星级大酒店与普通小饭店的安全保障义务是不可能一致的。本案个体花店规模较小，案发前曾被当地消费者协会评为消费者放心店，店内员工及外单位的物业管理人员等有关证人证实放置了警示牌，应认定花店已尽到合理注意义务。法律意义上说，经营者承担的是过错责任而不是严格责任或过错推定责任。如果认为只要发生伤害事件就认定经营者违反案安全保障义务，则对经营者来说，显得过于苛刻。经营者是否违反安全保障义务，原告负有举证责任。原告未能充分举证，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。本案中，原告所受损失经计算确定为46378.92元，因被告自愿补偿原告损失的10%，该意思表示系当事人自愿处分民事实体权利，不违反法律规定，予以准许。
2005年7月7日，一审法院判决：驳回原告要求被告赔偿经济损失60371.92元之诉请，被告于本判决生效后十日内一次性补偿原告4637.89元。
