|
怪的沉默。只有《中国青年报》和《中国经济时报》作了采访报道，但其中周教授以及人
民出版社都语焉未详，太极拳术多于真诚说明。不过，经过这一段时间的网络讨论，大致
情节也已暴露得差不多了。可以确认的事实有这样几点：
（1） 这本书是在周教授的学生戴激涛的硕士论文基础上写成的。戴本人现在是周门
下的博士研究生；
（2） 王天成先生列举的资料表明，本书袭用了王几篇论文中的36处四五千字的内容
，正文没有加引号，也没有注释表明其为引语，足以造成其为作者原创的误导；[2]
（3） 除了文字上的相同外，据王天成的文章，这本书的主要思路也来自王文；
（4） 据周教授对《中国青年报》说：书稿交到出版社时是保留的注释的，但是出版
社却以王有特殊背景为由要求必须删除，先是作者自己删，后来出版社又把未删尽的都给
删除了。当然，所谓删节看来只是删去了注释和引文本来应该有的引号，却没有将引文本
身删去，其中个别表述有所改变，显示作者或编者有掩饰的意图；
（5） 书出版于2005年9月。出版后，作者与出版社均未对于这样的处理向王天成作
出主动的说明。
不过，至今仍有一些情况不甚清楚。例如，由于人民出版社至今未对此事作出正式回
应，所以，所谓该社要求删除王的名字的说法仍然只是一面之词。网上有人指出早在戴激
涛的硕士论文上，对于王的文字引用或抄录就没有加注。[3]如果情况属实，即作者提交
的原稿就已经将王的痕迹去除了，人民出版社就蒙受了不白之冤。可是，为什么该社不出
面作出澄清呢？这种“周瑜打黄盖”的情形背后又暗藏着怎样的玄机？当《中国青年报》
记者致电周教授，周在电话中表示：“此事‘如果说有什么不好的话，跟我们作者一点关
系没有’，‘不仅跟第一作者，跟第二作者也没有关系’，‘我们完全遵循的是学术规范
，没有任何问题。’”接下来的问答也是十分明确：
“那么删除工作是您来做的还是出版社做的？”记者追问。
“我为什么说跟我们没有关系呢？”周叶中这样回答。
“是在得到您允许的情况下删除的吗？”记者再问。
“我前面说我们没有责任，你想想还会是怎么样呢？肯定是在我们不知道的情况
下。”周教授说，“作者肯定没有责任。”[4]
如此一来，我们真的如坠五里雾中了。
三、王天成之外还有人遭到抄袭
现在看来，周教授的辩解明显是谎言，因为王天成之外，又发现一些作者在本书里被
剽窃，也没有任何注释标志。不久之后，该书作者之一戴激涛剽窃北大哲学系一位名叫毛
帽的本科生论文的事实又被揭露。在“世纪学堂”里，一位网友指出戴发表的另一篇论文
“从公民美德说开来 ——西方共和主义传统对中国宪政建设的一点启示”剽窃毛帽论文
的事实（包括毛文错误也被戴照抄不误的情节）。[5]经过我的核对，发现这段文字居然
|
