从立法本意以及执法现状考察，笔者认为，对于设区的城市而言，由市人民政府对上述公房拆迁补偿安置纠纷进行裁决，既不正确，也不现实；对于区、县人民政府而言，既然这些纠纷中房屋拆迁管理部门并非一方当事人，那么当然可以由区、县房屋拆迁管理部门来裁决，不存在“自己担任自己的法官”、“自己审理自己”的问题，此时根本没有必要由区、县人民政府行使裁决管辖权。
3、明确房屋拆迁管理部门及其下属单位不得作为拆迁人，否则应由同级人民政府受理并裁决。
《
城市房屋拆迁管理条例》第
十条规定，房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人。然而，实践中频频出现房屋拆迁管理部门下属具有独立法人资格的单位（包括企业、事业甚至依公管理的单位）作为拆迁人的情况，而且因此发生的拆迁补偿安置纠纷一律由房屋拆迁管理部门裁决。说白了，就是老子许可儿子拆迁，儿子拆不下去了，老子出面强行摆平。这是多年来拆迁管理中一个相当严重的问题，不仅造成了很不好的社会负面影响，也损害了法治建设，亟待规制。只有立法上设置相应的强制性规范，才能够有效解决这个问题。
（三）完善拆迁听证制度，并规定行政强制拆迁决定应当依据听证报告作出。
1、对于裁决受理听证，鉴于目前该制度弊漏太多，实施效果不佳，实际意义不大，而听证成本高昂，建议取消。同时，为了确保拆迁人真正、积极地履行动迁协商义务，解决现实中一直存在的拆迁人随意启动裁决程序、把裁决机关当作动迁力量的现象，不妨规定：拆迁总量在10栋房屋（按房地产权属凭证计）以上的拆迁地块，拆迁人申请裁决的，已达成协议的房屋栋数必须超过拆迁总量的50％，否则裁决机关不予收件。
2、对于行政强制拆迁听证，建议明确规定市、县人民政府受理强制拆迁申请后，应当邀请拆迁当事人、房屋拆迁管理部门等有关单位的代表，对强制拆迁的条件、裁决程序、裁决事项以及裁决履行情况等内容，公开进行听证，而且强制拆迁决定必须依据听证情况作出。
要解决听证走过场的问题，根本的出路恐怕还在于落实法律责任，实行权责统一，真正把房屋拆迁管理部门从强制拆迁决策体系中剥离出来。
（四）在专家评估委员会之外，建立新的拆迁评估异议处理机制。规定没有成立专家评估委员会的地方，异议人可以向原评估机构申请复核，对复核结果仍有异议的，可以提出技术鉴定申请，由裁决机关组织3名以上单数估价师组成专家组，进行技术鉴定。也可以不经复核，直接申请技术鉴定。鉴定意见认为估价报告存在技术问题的，原评估机构应据此重新出具估价报告,并承担鉴定费用；鉴定意见维持估价报告的，鉴定费用由鉴定申请人负担。
