|
违背经济自身的特性，必然会导致失败，比如我国的房地产市场的发展，就是一个典型的失误。在90年代初期，我国的经济发展需要新的动力，许多民间存款不能转化为投资，而是存在银行里面，因此政府试图用汽车工业、房地产这些领域来带动经济发展。发展房地产业，这个目标本来是好的，实现这个目标也很简单，只要买得起房子的人多了，需求多了，自然会有人来盖房子。但是我们的政府只是通过各种途径，培养房地产商，贷款给建设者，而没有想到，必须先得有人来买房子，结果税收太狠、地皮太贵，成本居高不下，同时房地产商存在暴利的意图，而老百姓没有钞票来买房子，导致大笔资金不能回收，房子卖不出去，其后果就是银行的资金都推挤在房地产上，形成了巨额坏帐 ，进一步影响到银行的稳定性和整个经济生活的发展。这种决策，就是典型的长官“拍脑袋”工程。这种例子比比皆是，甚至还有所谓的“安定团结贷款”，更是行政任意干预经济的典型例子 。因此，真正的经济法，必然是遵循经济规律的法。
经济法的经济性决定了经济法语言的丰富。每个学科都有自己的语言，古典经济学的词语是“供给”、“需求”，而凯恩斯主义经济学则是“总供给”、“总需求”，产权经济学则是“产权”、“契约”、“委托代理”，马克思主义哲学使用“上层建筑”、“经济基础”、“生产力”、“生产关系”这些词，管理学则使用“组织结构”、“行为”作为常用词语。法律也不例外，传统法律是以“权利”、“义务”这两个词来构成了，现代法律多了两个词语“责任”、“权力”（这个词用得频率还是不够高）。因此，社会和人文科学的门户性很大程度就是由这种词语维护的，如果你的文章、表达没有转化成为“内行使用的词语”，就会受到排斥。任何一个有常识的人都知道，这种词语的专业化必然会束缚专业的发展。经济法的产生，在很大程度上改变了传统法律的这种封闭性，在经济法中，我们可以发现众多的新词语、新观点，这很大程度上是因为经济法从管理学、经济学、社会学、政治学中汲取营养，尤其是经济学。甚至在经济法的法律规范中，可以发现许多词语直接被拿来使用，比如存款准备金、贴现、利率等来自经济学；成本、收益等来自会计学；组织设计、结构来自管理学。在经济法中，甚至把许多专业术语直接用于法律规范之中，这极大的拓展了法律的发展空间，自然，其反面效果就是被保守的法学家们批评——由此出现了一个非常有意思的现象：一个没有学过法律的人，很容易接受经济法的观念，而那些对传统法律部门越是迷恋的“专业”人士，越是觉得经济法不像法律，甚至反对经济法。
|
