|
•涉及到公共权力和公共利益的合同，包括政府作为一方主体签订的有关商业合同，比如特许权出让、公共工程合同、国有企业承包合同、国有土地使用权出让合同以及更为复杂的BOT合同等；不仅如此，工商企业之间的一些合同，如特定销售、特许经营权、工程承包、许可证、代理融通、公司兼并重组、一体化合同（分包、业务联合、合作）等也涉及到公共利益。对这些合同的法律调整，在传统法律体系内能否解决？
•涉及到政府机构以及工作人员，更为准确地说是实施公共经济管理权力的机构和人的责任制度，比如我国最新出现的所谓“经济目标责任制” 。
可以说，所有这些领域的归纳，都不可能是完全的，新的经济运作方式不断涌现，新的政府举措不断出台，想通过类似构建“几何学”一样的公理和定式组成的法律体系是一种妄想，这也正是传统的公私法划分的法律体系的弊端（这是一种形而上学的方法，而法律的精髓在于实用主义）——对此，我们还将在后续的段落中作出介绍。
经济法的界定是困难的，这是由于它的本身所决定的：处于发展之中，同时像个万花筒一样充满了各种各样的法律规范。这毫无疑问是它的第一个特点——综合性。
解释经济法的综合性，无疑可以追溯到混乱的现代哲学，自从尼采为首的哲学家们将一片无序和混乱带给了哲学之后。后现代主义、现代性、全球化这些词语都类似于百宝囊，经济法也不例外。无论是被称为“社会法”的第三法域，还是被称为综合法律部门也好，显然，那些传统公法和私法结构中不能容纳的部分，除了一些专业性的法律领域之外（比如军事、劳动、环境保护、自然资源等等），涉及到经济领域的法律统统可以扔到经济法的范畴内。
毫无疑问，经济法的综合性还体现在其法律关系——法学家们赖以用来分析法律问题的基本术语和方法之中，在其中，公法因素和私法因素混合在一起，换言之，平等因素和权力因素混合在一起，组织管理性因素和财产因素混合在一起。很显然，纯粹的公法和私法规范属于传统法律部门的范畴，至少在法律关系这个法学家们赖以分析的工具上的意义上是如此，只有混合在一起的法律规范才能被称为经济法的法律规范，这就是“纵横统一经济法学”。所谓“纵”，是指不平等关系，主要是权力关系、组织管理关系；至于“横”，则是指平等关系，如合同关系、平等主体的财产关系。
公法、私法规范的混合，又分为不同的形式。首先可以分为“公法私法化”和“私法公法化”，这分别代表了不同的形式和经济法的不同来源。
|
