民法是私法，私法就应该以维护自然人私的权利为己任。很明显，在本案中，个人私的权利的保护更重于公共利益的保护。因为遗赠者的遗赠的权利是上升到法律的高度的权利，而“第三者”只是一种道德问题，并没有上升到法律的高度。上升到法律的人们的利益显然高于没有上升到法律的人们的利益。其实，法院不受理此案，才是对公共利益的最大损害。因为，公众早就对遗产的遗赠问题在
继承法了有了明确的表态，不遵守公众的意志，就是对公众利益最大的损害。可见，国家主义思想在我国法官的思想里还根深蒂固。
（3）在制度方面，制度设置不合理。
错案追究制度，导致了法官不敢行使自由裁量权。他们一遇到疑难案件或是影响较大的案件就送交审判委员会讨论，这样削弱了法官独立审判的能力。
审判委员会制度，分割了法官部分自由裁量权。审判委员会审理部分提交的疑难或者影响重大的案件，这部分案件更具复杂性，更需要自由裁量权。审判委员会成员一般不直接参加案件的审理，在自由裁量方面更加感性化，难以把握其合理偏向。同时，审判委员会是法院内部最高的审判机构，但是又是一个不承担责任的机构，这样，为法官推卸责任提供了最好的场所，案件的最终的结果成了无承担责任者。
法官选任的行政化以及法院上下级关系的行政化等一些制度，都对法官自由裁量权的合理行使产生很大影响。
除开上述问题外，法官自由裁量权在我国司法实践中还存在其他许多问题，都有待法官自由裁量权理论的进一步研究和探讨。
【注释】 （美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，法律出版社2004年1月版，第51页。
（美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，法律出版社2004年1月版，第53页。
（德）萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年11月版，第27页。
（德）萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年11月版，第26页。
这一点可以参看（美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，法律出版社2004年1月版，第7页。
另外还有《西奥多里克赦令集》、《阿拉里克节要》、《巴比尼安法律问答集》。
徐国栋：《民法基本原则解释》（增订本），中国政法大学出版社2001年版，第333—335页。
（美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，法律出版社2004年1月版，第28页。
徐国栋：《民法基本原则解释》（增订本），中国政法大学出版社2001年版，第338页。
（美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，第53—54页。
参见（美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，第54页。
转引自前揭碧海纯一等编：《法学史》，第270—271页。
（美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，法律出版社2004年1月版，第51页。
龚祥瑞、罗豪才、吴撷英：《西方国家的司法制度》，北京大学出版社1980年10月版，第10页。
（日）大木雅夫：《比较法》，范愉译，法律出版社1998年版，第33页。
（美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，法律出版社2004年1月版，第48页。
（美）约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），顾培东、禄正平译，法律出版社2004年1月版，第35页。
袁新宽：《自由心证司法适用之探讨—兼论对
最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第
64条理解》，见《杭州商学院学报》2003年第3期，第73页。
张素莲：《论法官的自由裁量权——侧重从刑事审判的角度》，中国人民公安大学出版社2004年1月版，第81页。
《孙中山全集》第1卷，中华书局出版社1981年版，第318页。
杨解君教授在中探讨了法律膨胀的有关问题。参见杨解君：《走向法治的缺失言说：法理、行政法的思考》，法律出版社2001年1月版。
徐国栋：《民法基本原则解释——成文法局限性之克服》，中国政法大出版社1992年版，第361页。
（古希腊）亚里斯多德:《政治学》，颜一、秦典华译，中国人民大学出版社2003年版，第54—55页。
