为何管制企业规模？
周其仁
【全文】
FT中文网专栏作家 周其仁
2005年9月28日 星期三
政
府的不当管制是经济发展的一个障碍。何为不当？何为必要？这个问题向来是见仁见智，不容易有一个共识。因此，基于经验的讨论就非常重要。最近的一个实例是，我国不少城市以行政强制的手段限制小排量汽车的行驶和运营。非要等到油价飙升和部分地区出现“油荒”，“限小排量汽车”的管制不当，才显得问题非常严重。最后，要中国总理出面讲话，明确要求取消一切不合理的限制低油耗、小排量、低排放汽车使用和运营规定。随后，舆论对各地“限小”政策的批评声一片。
究竟“限制小排量汽车”错在何处，我已经为文做过评论。本文要举一反三的，是类似的不当管制在现实生活中还可以看到不少。从对经济造成实质损失的严重程度来看，我认为现在的不当管制，首推政府部门对企业规模的管制和干预。
单说2001年全国就一次关闭了5000家小企业。在当时主持此事的国家经贸委的网站上，公布了“已经关停和将要关停的“五小”企业名单，涉及钢铁、石化、制糖、糖精、水泥、玻璃等六个行业的4964户企业。”根据当年8月7日的新华社消息，“这份名单包括小钢铁厂106户、小炼油厂111户、小糖厂150户、小糖精厂9户、小水泥厂4226户、小玻璃厂362户”。该报道还指出，国家经贸负责人表示，此次统一向社会发布这5000户‘五小’企业名单，旨在形成有力的社会监督环境，综合运用经济、法律和必要的行政手段，坚决关闭产品质量低劣、浪费资源、污染环境、技术落后、不具备安全生产条件的‘五小’企业，为中小企业创造良好的市场发展空间。”
真是可圈可点的逻辑。第一，“产品质量低劣、浪费资源、污染环境、技术落后、不具备安全生产条件”云云，全部用词含糊，缺乏清楚的界定。第二，即便都有明确的界定，这些企业就非关闭不可？别的不论，如果“浪费资源”和“技术落后”的就要关闭，全中国可以开门的恐怕就不多了。第三，就算“产品质量低劣、浪费资源、污染环境、技术落后、不具备安全生产条件”的都要关闭，为什么板子最后要落到“五小”企业的头上？难道那些已经“做大作强”的，就是再低劣、再浪费、再污染、再落后的，也不在关闭之列？
回顾一下，那次“一关5000小”发生在通缩连续多年、市道最不景气的年份。横竖大家的产品都卖不出手，关掉一批小企业，客观上就减少了一批竞争对手，为“幸存者”腾挪出了市场开间。其结果，当然不仅仅是“为中小企业创造良好的市场发展空间”。
