|
主要是考虑效率成本，对案件速决。检察官本身不想协商，诉讼效率使他不得不与律师和被告人协商。如在北京朝阳区法院悄然兴起的刑事和解，对伤害案件造成轻伤者，对物质损失进行十倍赔偿，不起诉。可以认为是自生自发的法律秩序。其背后的哲学基础，是交易和协商理念的兴起。
▲《协商性司法——刑事和解在中国的兴起》
在十九世纪的德国曾兴起“发现法律运动”，人为地引进只能改变规则，不能找到适合国情的制度。
举例：取保候审制度的适用：外来人口少，暴力犯罪少，财产犯罪多。在中国的制度构成。在北京适用的受制因素。概括。
（三）缺乏假设的能力
假设产生能解释问题的理论或命题。
假设的功能：
1 普及的解释力，能解释更多现象和问题。司法哲学之协商性司法，对认罪的犯罪人给予量刑优惠，对污点证人不予追究。
2 一般化或通则化。
▲《正当程序模式和犯罪控制模式》、《刑事制裁的限度》Packer.正当程序意在保障人权相当于跨栏赛跑，犯罪控制作为接力比赛则强调打击犯罪的效率。
3 提出假设是学者的贡献，必须经过论证。不能出现没有质证、辩论过的观点。
二 对法理学的反思
对客观真实和法律真实的讨论，是玄学思辨，没有现实意义。
1．远离客观的经验事实
由概念而推演成逻辑体系是没有实际意义的。研究理论必须与经验事实相结合。要坚持客观真实，不要研究没有经验事实基础的问题。
“法官的使命是裁断而不是发现。”不能强调发现真相、有错必纠，使法院不告而理，变更罪名，发动再审。
2．缺乏问题意识
民众对程序正义不接受，如排除通过刑讯逼供获得的口供。程序正义是一种贵族正义，民众的生存状况改善之后才会在意被对待的方式。
▲《程序正义的中国困境》
3．容易重复他人的研究，很难做出独立的贡献。
三 如何展开我们的研究
（一）法学研究的前提
1 以解释为归宿
1）解释是把法学和科学相联系的永恒主题。对现象和问题的发生进行分析问题、解释成因、预测未来，永远回答的是实然范畴，应然范畴不是科学的对象。解释的目标在于提出假设、论证理论，使之具有普遍的解释力。
社会科学也是科学，能与自然科学对话。把解释作为研究的归宿，因为价值判断靠信仰和民族思维习惯，是不可验证的。中庸的全面解释是没有意义的，从一个角度自圆其说就是贡献。
举例，对证人出庭的解释：法庭不需要证人出庭，以阅卷和宣读笔录为主要程序；出庭也不被法庭采信，没有证据规则的证据效力问题；法庭审判的功能，不当庭质证。
|
