批判的错误与错误的批判——文化的继承与借鉴
李道刚
【全文】
一、批判的误区
在中国，随着政治运动的结束，让人一度震撼恐惧的“大批判”，也早已销声匿迹。它所带来的负面效应，却以各种形式存在下来。“大批判”是恣意的，而不是理性的；是谩骂，而不是说理；是人身攻击，而不是分析问题。它完全扭曲的批判的本质，沦为政治诬陷的手段，与真正的“批判精神”风马牛不相及。对“大批判”的厌恶，难免引起对批判模式本身的逆反心理。然而，因噎废食不可。古希腊文中，“批判”一词的原意仅是“区分”，是一个不带任何情感色彩的中型概念。由此可知，真正的“批判”意味着客观冷静地分析，而价值评判并非其本身所必备的要件。换句话说，不是所有的批判过程都一定包含价值判断。因为批判所需要的是客观与冷静，而超前进行的价值评判，则可能带来陈见与偏见。或难免不凭主观臆测，去作合逻辑与不合逻辑的演绎；对本身既非“好”亦非“坏”的事实，进行人为的“褒”与“贬”。西方中国文化的研究方式，往往为“错误的前提加严密的推理”，而我们在这方面的历史教训也太多太多，不能不深刻反省和认真记取。当然，由于批判的主体是人，因而难免使批判带上意识形态乃至民族偏见。但主体应意识到自身认识能力的局限，尽可能的冷静以至冷峻。科学（尽管是人文社会科学）本身的性质，决定了认识主体与认识客体的“间离”。此种效果益于认识对象——文化的表示，更益于把握外文化的本质。
批判既是一种“区分”，那么，在文化问题上，我们应当认真思考的是：文化能否区分，如何区分？有一种观点认为：文化本是一整体，尽管具有积极与消极两个方面，但往往互为因果，实际上不可能人为的分离；另一种观点认为，“精华——糟粕”论作为价值观，具有相对性，时间与空间都可能使二者发生逆转；也有一种观点认为：文化本身的内涵是中性的，无所谓“积极”或“消极”，不能简单地分为“精华”和“糟粕”；还有一种观点认为：到目前为止，对“糟粕”的批判太多，而对“精华”的吸收太少，也就是对文化（传统的和外来的）否定多于肯定，缺乏建设性的态度。以上各种观点，从不同的方面对批判的对象——文化，进行了新的审视。在这一研究建构下，我们更有理由，首先对批判本身加以重新审视。
不仅仅是中国，世界上任何一个民族，都面临着对自身文化传统的继承问题，也就是说“继承”是不可避免的，这是文化本身具有的连续性特点所决定。文化既是一种生活方式，就势必为文化群体的后人所接受，但又不可能被全盘接受。换言之，“继承”不是一个应不应该继承的问题，而是一个如何继承的问题。对继承的对象——文化加以分析，就是一个批判的过程。同时，对一种文化的“继承”过程中，又难以避免对它种文化的“借鉴”，所谓“有比较才有鉴别”。这也是一个批判的过程。然而，是作“反面教材”也好，或是作“参照系”也罢，都必须认清“借鉴”的对象，特别是要把握其本质。换句话说，“借鉴的是什么”要比“应该借鉴什么”的问题复杂的多。我们常常被后者所困扰，其实正是因为对前者的困惑所至。有害的是，我们自以为十分了解借鉴的对象，但事实上，对其轮廓还没有一个最起码的认识，这样当然无从“借鉴”。更加有害的是，当我们对自身还缺乏了解的时候，也就是说，还不知道我们的真正需要所在，如何谈得上“借鉴”？这绝非某种虚无主义，而是任何民族都应有的自知之明！
