从现代法治视角来看“调解”
邵明
【关键词】现代法治 调解
【全文】
从现代法治视角来看“调解”
邵 明
（中国人民大学法学院）
一、调解的含义和特性
调解是以“调”的方式达到“解”的目的，是指第三者（调解人）依据纠纷事实和社会规范（风俗、惯例、道德、法律规范等），在纠纷主体之间沟通信息，摆事实明道理，促成纠纷主体相互谅解、相互妥协，达成解决纠纷的合意。
在调解中，调解人是中立的第三方，可以是国家机关、社会组织或个人我国现行法律规定或允许的调解，主要有：人民调解、法院调解、仲裁调解、行政调解、劳动调解、消费者协会调解等。不管调解人是谁，均须遵循调解的性质和原则。根据我国现行法律的规定，调解民事纠纷不得收取任何费用。
与和解、仲裁和诉讼相比，调解的主要特性有：
（1）调解人的居中性。即调解人应当公平对待双方纠纷主体，正如常言所说的“一碗水端平”。居中调解人的存在，使得调解与和解显然区别开来。
（2）纠纷主体的自治性。是否运用调解、调解过程和调解结果等，取决于纠纷主体的合意。调解人只能以“调”的方式，促成双方纠纷主体相互谅解，达成解决纠纷的合意，所以不管调解人的身份地位如何，不得通过国家权力或强制措施强行解决纠纷。
（3）非严格的规范性。调解并不要求严格遵循程序（法）规范和实体（法）规范，具有较高的自治性和灵活性。与和解相比，调解的规范因素较多，因为调解包含着自身规则化的契机：纠纷主体往往有必要就自己主张的正当性对调解人进行说服，特别是调解人越具有居中性则纠纷主体所主张的正当性就越重要，并且调解人基于多种因素的考虑（如体现自己的公正、有利于解决纠纷等），也会主动依据正当的社会规范进行调解。
虽然调解虽然具有非严格的规范性，但是其包含着自身规则化的契机。在现代化过程中，调解的制度化水平进一步得到提高，比如，联合国国际贸易法委员会国际商事调解示范法（2002年）、荷兰的劝解官制度、法国的复合调解制度、日本的调停法、我国的调解制度等。如今，不仅是调解，就是和解等合意解决纠纷方式也呈现出制度化或者法典化的态势。
二、我国的人民调解
我国人民调解的制度化水平很高。有关人民调解的法律渊源，主要有《
宪法》（第
110条）、《
民事诉讼法》（第
16条）、国务院《
人民调解委员会组织条例》（1989年）、司法部《
人民调解工作若干规定》（2002年）以及
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（2002年）等。
